DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkilinin köklü bir nakliyat şirketi olduğunu, davalının maliki olduğu sürücüsü dava dışı ..... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı çekici vasfındaki araç ile .... İlçesinden .... İlçesi istikametine doğru trafikte seyir halinde iken park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı çekici ile .... plakalı römorka 29/03/2019 tarihinde arkadan çarptığını, kaza neticesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait römork da ciddi hasarın meydana geldiğini, kazadan sonra hasar durumunun tespiti ve yapılabilecek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkilinin köklü bir nakliyat şirketi olduğunu, davalının maliki olduğu sürücüsü dava dışı ..... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı çekici vasfındaki araç ile .... İlçesinden .... İlçesi istikametine doğru trafikte seyir halinde iken park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı çekici ile .... plakalı römorka 29/03/2019 tarihinde arkadan çarptığını, kaza neticesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait römork da ciddi hasarın meydana geldiğini, kazadan sonra hasar durumunun tespiti ve yapılabilecek ise tamir ve bakım işlemleri için müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu bakım servisi olan .... Yedek Parça Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.'ye gönderildiğini, müvekkilinin sözleşmeli olarak çalıştığı pek çok firma olduğunu, bu firmaların taşıma işini süresinde yerine getirmekle yükümlü olduğunu, kazaya konu aracın tespit ve tamir işlemlerinin tamamlanma sürecinde aracın yerine geçmek üzere araç kiralanmak ve müvekkili şirket tarafından ikame araç kira bedeli ödenmek zorunda kalındığını, kiralama bedelinin kusurlu araç sürücüsü dava dışı .... ve ...'tan tahsili için Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ,.... esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız olarak yetki ve borç itirazında bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, yasa gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, yetkili ve görevli mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirkete ait hasar gören aracın sigorta şirketince perte çıktığına kanaat getirildiğini, perte çıkan araca ilişkin sigorta şirketi ile mutabakatname düzenlendiğini, daha sonra aracın ihale yoluyla satışa çıkarıldığını, 27/05/2019 tarihinde satışın gerçekleştiğini, aracın perte çıktığı süreye kadar kiralanan ikame araç bedeli nedeniyle uğranılan zarardan davalı tarafın sorumlu olduğu, talep edilen faiz miktarı ve oranının yasal olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmayarak HMK 128.madde uyarınca dava dilekçesi içeriğini inkar etmiş sayılmıştır. İlk derece mahkeme kararın...