Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/806 · K. 2024/325
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/806 K. 2024/325

E. 2024/806K. 2024/3254 Mart 2024
tazminaticra inkar tazminatıticari kazançicra takibianonim şirkettakibin durdurulmasıtekerrürtrafik kazasıyeniden değerleme oranıyoksun kalınan karbedel tahsilideğerlemehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araç ile davalı .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki ve işleteni olduğu diğer davalı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın .... ili ... ilçesi .... Mahallesinde meydana iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın .... plakalı araç sürücüsü ... in tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkil adına kayıtlı araçta 50.000,00-TL hasar oluştuğunu, söz konusu hasar bedelinin geçen 3 ay içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilince hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2024

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araç ile davalı .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki ve işleteni olduğu diğer davalı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın .... ili ... ilçesi .... Mahallesinde meydana iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın .... plakalı araç sürücüsü ... in tam kusuru ile meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkil adına kayıtlı araçta 50.000,00-TL hasar oluştuğunu, söz konusu hasar bedelinin geçen 3 ay içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilince hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve müvekkilinin meslek icrasında kullandığı araçtan yoksun kalması nedeniyle kaza tarihi olan 20.03.2021 tarihinden aracın satış tarihi olan 10.05.2021 tarihine kadar yoksun kalınan kâr olan ticari kazanç kaybının, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabul edilmek üzere şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1-Denizli 4. İcra Dairesinin (Yeni Esas: Denizli İcra Müdürlüğünün ... ) esas sayılı dosyasında vaki davalılar itirazlarının KISMEN İPTALİ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin 16.774,54 TL asıl alacak ve takip tarihinden dava dışı sigorta şirketinin icra dosyasına ödeme yaptığı tarihe dek işlemiş 160,62 TL faizi olmak üzere toplam 16.935,16 TL üzerinden DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE, 2- Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Ticari kazanç kaybına yönelik davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karar, davalı .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup 4. fıkraya göre asıl talebinin kabul edilmeyen kısmı üçbin Türk Lirasının geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz düzenlemesi bulunmaktadır. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmıştır. Aynı kanunun 44. maddesi ile parasal sınırın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. HMK'nın 341/2 ve 4. maddesinde beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/396 · K. 2024/324

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/515 · K. 2024/336

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1185 · K. 2024/333

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1097 · K. 2024/341

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/927 · K. 2024/351

7 Mart 2024