Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1097 · K. 2024/341
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1097 K. 2024/341

E. 2021/1097K. 2024/3416 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararmaluliyet raporuyasal sürekazanç kaybıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıcismani zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2014 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... ın sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu .... plakalı aracı ile seyir halindeyken .... plakalı araçla çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile iyileşemez ve vücudunda kemik kırıkları oluşabilecek şekilde yaralandığını, kaza mahalinde trafik polisi ekibi tarafından tutulan 19/12/2014 tarihli tespit tutanağına göre, kazanın ..... Plakalı aracın sürücüsü davalının sola dönüş kurallarına riayet etmemek kusurunu işlediği ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, söz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2024

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2014 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... ın sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu .... plakalı aracı ile seyir halindeyken .... plakalı araçla çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile iyileşemez ve vücudunda kemik kırıkları oluşabilecek şekilde yaralandığını, kaza mahalinde trafik polisi ekibi tarafından tutulan 19/12/2014 tarihli tespit tutanağına göre, kazanın ..... Plakalı aracın sürücüsü davalının sola dönüş kurallarına riayet etmemek kusurunu işlediği ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, söz konusu kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açıldığını, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinde .... Esas ile açılan davada aynı şekilde davalının asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası karşılanan tedavi giderleri, tedavi süresince harcanan fiziksel tıp ve rehabilitasyon giderleri, tedavi süresinde kullanılan ilaçlar, müvekkilinin hayatı boyunca çekeceği sol kolunun gücen daha zayıf olmasından kaynaklı iş bulma, çalışma ve ekonomik zorluğunun telafisi, iş gücü kaybı ve kazanç kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen 1.000,00 TL maddi tazminat, kaza sonrası psikolojik olarak da büyük çöküntü yaşayan, panik atak hastalığı başlayan müvekkilinin hala fiziken sol kolunun sağ kolundan daha zayıf olmasından dolayı görünüş bozukluğu yaşadığını bu nedenlerle davalı ... tan 30.000,00 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın 19/12/2014 tarihinde gerçekleştiğini, davacı olayın üzerinden 3 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra işbu davayı açtığını, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davaya konu kazada kusurun her iki tarafa da yüklendiğini, müvekkilinin başlı başına kusurlu bulunmadığını, müvekkilin eşinin de söz konusu kazada fiziksel olarak zarar gördüğünü ve müvekkilinin eşinin işbu davaya konu kazada yaralanması dolayısıyla çok büyük manevi sıkıntılar içine girdiğini, müvekkilin eşinin işbu davaya konu kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemez biçimde yaralandığını ve müvekkilinin hem eşine hem küçük çocuğuna bakmak durumunda kaldığını, müvekkilinin, davacı yanın manevi zararı oluştuğundan bahisle manevi tazminat yükümlüğü altına sokulamayacağını, davacının davaya konu kazadan dolayı hastane ve ilaç giderleri gibi çeşitli hastane masraflarına katlandığını belirtse de bu masrafların SGK tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1589 · K. 2024/923

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1192 · K. 2024/259

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1575 · K. 2024/903

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1170 · K. 2024/262

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/178 · K. 2024/305

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/550 · K. 2024/116

26 Ocak 2024