DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 30/01/2016 tarihinde, davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobil ile seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucunda .... 01/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri ... nin müteveffanın annesi, ... nın babası, diğer davacıların ise kardeşleri olduğunu, .... plakalı aracın ZMSS (Trafik) Poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından 25/03/2015 tarihinden itibaren bir yıl süreyle geçerli olmak üzere düzenlendiğini, poliçenin sigortalısının diğer davalı ... olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 30/01/2016 tarihinde, davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobil ile seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucunda .... 01/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri ... nin müteveffanın annesi, ... nın babası, diğer davacıların ise kardeşleri olduğunu, .... plakalı aracın ZMSS (Trafik) Poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından 25/03/2015 tarihinden itibaren bir yıl süreyle geçerli olmak üzere düzenlendiğini, poliçenin sigortalısının diğer davalı ... olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacıların durumu iyi olmadığı için desteğin genç yaşından beri çalıştığını ve ailesine yardım ettiğini, askerliğini tamamladığını, davacıların acı ve üzüntü içinde olduğunu bu nedenlerle 20.000,00 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 09/04/2020 tarihli beyan dilekçesinde talep edilen 20.000,00.-TL maddi tazminatın 10.000,00 TL'sinin desteğin annesi ... için, 10.000,00 TL'sinin babası ... için olduğunu, talep edilen 130.000,00 TL manevi tazminatın ise, 45.000,00'er TL anne ... ve baba ... için, 20.000,00'er TL'nin de diğer davacılar ... ve ... için olduğunu beyan etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 310.000,00.-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatı dışında olduğunu, hasar aşamasında davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, aktüer hesabı yapılarak davacı tarafa zararın ödenmesi teklifinde bulunulduğunu, davacı tarafın belirtilen miktarı kabul etmediğinden ödeme yapılamadığını, kusur oranlarının tespiti için rapor alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza meydana geldiği esnada alkollü içki veya uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığı, geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı hususunda incelenme yapılmasını, kaza tespit tutanağında müteveffanın sürücü olarak bulunduğu motosiklette kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği tespit edildiğinden müterafik kusur indirimi yapılmasını, payların tespit edilmesi ve davaya taraf olmayan var ise desteklerin paylarının ayrılması gerektiğini, yalnızca davacılar üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olacağını, davanın reddine karar verilerek yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D...