DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2011 tarihinde, ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken, yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan müvekkili ....a çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde .... Lisesi ... bölümü .... sınıf öğrencisi olduğunu, o yıl okula gidemediğini, okulu bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavisine ilişkin giderlerin tümünün kurum tarafından karşılandığını, yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının davalı .... Kurumundan talep ettiklerini, kaza nedeniyle sürücü .... hakkında, Antalya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2011 tarihinde, ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken, yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan müvekkili ....a çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde .... Lisesi ... bölümü .... sınıf öğrencisi olduğunu, o yıl okula gidemediğini, okulu bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavisine ilişkin giderlerin tümünün kurum tarafından karşılandığını, yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının davalı .... Kurumundan talep ettiklerini, kaza nedeniyle sürücü .... hakkında, Antalya 12. Sulh Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile kamu davası açılmış olup, yapılan yargılamada, davacı sürücünün kazada asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, bu sebeplerle, davanın kabulünü dava ve talep etmiştir. DAVALILAR İSTEMİNİN ÖZETİ Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 17/11/2011 tarihinde gerçekleştiğini, motorlu araç kazalarından doğan zararlar nedeniyle tazminat taleplerinin zaman aşımı süresinin KTK ve güvence Hesabı Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca 2 yıl olduğunu, davanın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığı için usulden reddini, davaya bakmakla İstanbul mahkemeleri yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddini, olayda davacının asli kusur halinin mevcut olduğunu, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihini kapsayan mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araçların motor ve şasi numaraları da belirtilmek suretiyle Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin araştırılmasını, zira aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli bir Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olması halinde, müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmayacağından müvekkil aleyhine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının geçici işgöremezlik zararlarının teminat kapsamında olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasında da belirtildiği üzere kaza tespit tutanağında vekil edenin tali kusurlu olarak kabul edildiğini, ancak dosya kapsamı itibari ile davacı tarafın kırmızı ışıkta geçmiş olması ve vekil edenin önünde başka bir arabanın olması ve vekil edenin kırmızı da durduktan sonra yeşil ışık yanması dolayısı ile hareket etmesi, vekil edenin hızının şehir içi hız limitinden kat be kat aşağıda olması nedeniyle vekil edenin anılan kaz...