DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/02/2024 İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 29/12/2014 tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile yaya müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin sürekli sakatlık derecesinde malul kaldığını, iş bu kazda sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı dosyası ile yapılan soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucu aldığı darbe nedeniyle uzun süre...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/02/2024
İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 29/12/2014 tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile yaya müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin sürekli sakatlık derecesinde malul kaldığını, iş bu kazda sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı dosyası ile yapılan soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucu aldığı darbe nedeniyle uzun süre çalışamadığını, görme kaybına da uğradığını beyan etmekle; 100,00TL maddi tazminatın, ve 40.000,00TL manevi tazminatın davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla davalı ... şirketi trafik sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydıyla davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalılar davaya cevap vermemişler, davalı ... vekili aşamalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece mahkemesi tarafından 1-Maddi tazminat davasının kabulü ile; 232.529,00.-TL sürekli iş göremezlik alacağının davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren davalı ... Aş yönünden ise davalı ... şirketine başvuru tarihinden sonraki 8 iş günü olan 19/06/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Sigorta şirketi sınırlı sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile;25.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; manevi tazminat yönüyle müvekkilin kazada kusurunun bululnmadığının aldırılan raporda sabit olduğunu, %28 oranında sakat kaldığı ve psikolojik olarak etkilendiğini, takdir edilen miktarın gerçeklikle bağdaşmayacak şekilde düşük olduğunu, maddi tazminat yönünden asgari ücret artışından kaynaklı doğabilecek fazlaya ilişkin haklarının tutulmamış olmasının hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını ve taleplerinin kabulünü talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle : davacı tarafın kalıcı maluliyetin...