DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 20.01.2020 tarihinde davalı .... yönetimindeki aracın çarpması sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik 7.500 maddi tazminatın (tedavi giderleri ile sürekli ve geçici iş göremezlik giderleri ve sair sağlık giderleri) davalı sürücü ve aracın ZMMS sigortacısı .... sigortadan, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ile birlikte davalı İMMS sigortası .... sigortadan ticari reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiş, kısmi dava şeklinde açılan maddi tazminat davasında 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu uyarınca geçici iş göremezlik tazminatını 41.100,70 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 118.388,50 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 20.01.2020 tarihinde davalı .... yönetimindeki aracın çarpması sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik 7.500 maddi tazminatın (tedavi giderleri ile sürekli ve geçici iş göremezlik giderleri ve sair sağlık giderleri) davalı sürücü ve aracın ZMMS sigortacısı .... sigortadan, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ile birlikte davalı İMMS sigortası .... sigortadan ticari reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiş, kısmi dava şeklinde açılan maddi tazminat davasında 20/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu uyarınca geçici iş göremezlik tazminatını 41.100,70 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 118.388,50 TL olmak üzere toplamda 161.939,20 TL'ye yükseltmiştir. Davalı .... Sigorta vekili; kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olup, kaza başına manevi tazminat teminat limitinin 20.000 TL olduğunu, zararın öncelikle ilgili ZMMS poliçesinden karşılanması gerektiğinden davanın usulden reddini, aksi halde uzman bilirkişilerce kusur ve zararın usulünce belirlenmesini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden şirket aleyhine faize hükmedilmemesini istemiştir. Davalı .... Sigorta Şirketi vekili; kaza yapan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası bulunduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece; maddi tazminat isteminin kabulü ile toplam 161.939,20TL'nin .... mirasçıları yönünden 20.01.2020 , ... Sigorta yönünden 22.07.2020 tarihinden işleyecek ticari faizi ile bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 7.000TL'nin .... mirasçıları yönünden 20.01.2020, .... Sigorta yönünden 20.02.2020 tarihinden işleyecek ticari faizi ile bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. A-İstinaf eden davalı .... mirasçıları vekili; -06/12/2021 tarihli ek bilirkişi raporu 25/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve ek rapora karşı HMK madde 281 uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde itiraz etme hakkı mevcut iken itiraz süresi 08/01/2022'de son bulmasına rağmen sürenin bitimi beklenmeksizin 27/12/2021 tarihinde duruşma yapılarak hüküm verilmekle savunma hakkının kısıtlandığını , yine davacı tarafın ıslah dilekçesinin HMK madde 177/3'e aykırı olarak tarafına bildirilmediğini, usul ve yasaya aykırı davranıldığını, -Manevi tazminat talebi kısmen reddedilmesine rağmen AAÜT madde 10/1,2 ve 13/1 maddelerine aykırı olarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, -Davacının 2918 sayılı KTK uyarınca yaya geçidinden geçme...