DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 02.01.2010 günü davalı sürücü ...'ın idaresindeki araç ile davacı murisi .... idaresindeki aracın karıştığı ölümlü kazada aynı araçta bulunan eşi .... (eşi), kızı .... ve torunu ... in vefat ettiğini, davacının da yaralandığını, müvekkilinin desteklerinden yoksun kaldığını ileri sürerek eşin kaybı nedeniyle belirsiz alacak olarak 1.000TL destekten yoksunluk tazminatı, 50.000 TL manevi tazminat ile kızının vefatı nedeniyle 25.000 TL ve torunun ölümü nedeniyle 15.000TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta manevi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 21.10.2016 tarihli dilekçe ile dava dilekçesindeki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 02.01.2010 günü davalı sürücü ...'ın idaresindeki araç ile davacı murisi .... idaresindeki aracın karıştığı ölümlü kazada aynı araçta bulunan eşi .... (eşi), kızı .... ve torunu ... in vefat ettiğini, davacının da yaralandığını, müvekkilinin desteklerinden yoksun kaldığını ileri sürerek eşin kaybı nedeniyle belirsiz alacak olarak 1.000TL destekten yoksunluk tazminatı, 50.000 TL manevi tazminat ile kızının vefatı nedeniyle 25.000 TL ve torunun ölümü nedeniyle 15.000TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta manevi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 21.10.2016 tarihli dilekçe ile dava dilekçesindeki eşinin vefatı nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı kısmını "eşinin ve kızının vefatı nedeniyle" şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiş, 09.10.2022 tarihli dilekçe ile destek tazminatını HMK 107/2 md. uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda (davalı ... şirketinin ödemesini aşan bakiye zarar için) davalı ... yönünden 453.471TL'na çıkarmıştır. Davalı ... vekili; davada Korkuteli Mahkemesinin yetkili olduğunu, istenen tazminatların yüksek olup aynı olay nedeniyle açılan başka davalar bulunduğu ve 53.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiğinin gözetilmesini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili; davacı tarafa faizi ile birlikte 33.057,70TL'nin sulhen ödendiği ve ibra alındığı, istemin zamanaşımına uğradığını, aynı olaya ilişkin Korkuteli A.H.M.'nin .... esasında istemin reddedildiğini savunarak davanın sigorta yönüyle reddini istemiştir. Mahkemece; manevi tazminatlar tam kabul edilmiş, maddi tazminat bakımından ise sigorta şirketi yönüyle zaman aşımından davanın reddine, davalı gerçek kişi yönüyle poliçe limitini aşan kısımdan sorumlu olacağından bahisle istemin kısmen kabulü ile 336.529,68TL destekten yoksunluk tazminatına yasal faizi ile hükmedilmiştir. İstinaf eden davalı ... vekili; davalı ... şirketi yönüyle açılan dava 2 yıllık süre geçtiğinden bahisle reddedilmiş iken davalı müvekkili yönüyle de reddinin gerektiğini, ibranın davalıyı da kapsadığını, maddi tazminat miktarı güncel verilere göre belirlenmesine rağmen kaza tarihinden faiz işletilmesinin hakkaniyetsiz olduğunu, manevi tazminatların yüksek belirlendiğini, müvekkilinin ekonomik gücü olmadığının dikkate alınmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; ölümlü trafik kazasında destek eşin ölümü nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı ile eşin, çocuğun ve torunun ölümü nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerekti...