Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; davacılar murisinin ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken davalı nezdinde sigortalı araç ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiği, davalıya yapılan başvuru üzerine ödenen tazminatın yetersiz kaldığını ileri sürerek her bir davacı için şimdilik 100 TL destekten yoksunluk tazminatının 30.10.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 19/04/2021 tarihli dilekçe ile talebini davacı eş ... için 139.219,47 TL'ye, davacı çocuk ... için 6.582,84 TL'ye, davacı çocuk ... için 13.337,01 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta vekili; başvuru üzerine davacılara ödeme yapıldığı, kusur ve hatır taşıması, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak özce davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacılar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 DAVANIN KONUSU :Desteğin Kaybı Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; davacılar murisinin ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken davalı nezdinde sigortalı araç ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiği, davalıya yapılan başvuru üzerine ödenen tazminatın yetersiz kaldığını ileri sürerek her bir davacı için şimdilik 100 TL destekten yoksunluk tazminatının 30.10.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 19/04/2021 tarihli dilekçe ile talebini davacı eş ... için 139.219,47 TL'ye, davacı çocuk ... için 6.582,84 TL'ye, davacı çocuk ... için 13.337,01 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta vekili; başvuru üzerine davacılara ödeme yapıldığı, kusur ve hatır taşıması, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak özce davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacılar murisinin kask takmadığı benimsenerek %20 müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 111.375,57 TL, davacı ... için 5.266,27 TL, davacı ... için 10.669,60 TL maddi tazminatın 30.10.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Süresi içinde verdikleri istinaf dilekçesi ile; Davacılar vekili; desteğin kaza sırasında başında kask olduğu ceza dosyasındaki beyanlar ile sabit olmuş iken kasksız olduğundan bahisle davanın kısmen reddinin hatalı olduğunu, Davalı vekili; davadan önce başvuru üzerine sigortanın yaptığı toplam 155.494,13TL ödemenin tazminat hesabında ve kararda dikkate alınmadığı ve mükerrer ödemeye sebebiyet verildiğini, hesap raporunda %1,8 teknik faiz uygulanması gerekirken progresif rant yöntemi kullanıldığını, kusur raporuna itirazların dikkate alınmadığı, hatır taşıması indirimi yapılmadığı, müterafik kusur indirim oranının düşük olduğu, müvekkili aleyhine faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, İleri sürerek kararın kaldırılması ve talepleri gibi karar verilmesini istemişlerdir. Dava, trafik kazasında desteğin kaybı sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu taktirine, motosiklet ile seyir halinde olan davacılar murisinin ölüm sebebinin kazada kafatasının kırılması sonucu oluşan beyin harabiyeti ve beyin kan...