DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2016 tarihinde, davacı ... ın yolcu olarak seyahat halinde olduğu ... in sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla ... nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralı olarak kazayı atlattığını, davacı ... ın sağ dirsekten omuza kadar kırık oluştuğunu platin takılarak yaralanması sonucu vücut fonksiyon kaybı sonucu çalışma gücünü kaybettiğini belirterek davacı .... için şimdilik 4.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile, davacı .... adına 3.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2016 tarihinde, davacı ... ın yolcu olarak seyahat halinde olduğu ... in sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla ... nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralı olarak kazayı atlattığını, davacı ... ın sağ dirsekten omuza kadar kırık oluştuğunu platin takılarak yaralanması sonucu vücut fonksiyon kaybı sonucu çalışma gücünü kaybettiğini belirterek davacı .... için şimdilik 4.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile, davacı .... adına 3.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte olmak üzere maddi tazminatın müşterek ve müteselsil olarak tüm davalılardan, manevi tazminatın araç maliki ve şoförü olan davalılardan tahsiline; davanın semeresiz kalmaması için kazaya karışan davalılara ait .... plakalı araca tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yasal zorunluluk ve dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu usulüne uygun olarak yerine getirmediğini ve kötüniyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini bu sebeple davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, görev itirazında bulunmuş ayrıca davacı tarafın emekli ve ev hanımı olduğunu dolayısıyla meydana gelen kazanın davacının ekonomik hayatına etki eden bir yönü bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar .... ve .... Un Gıda Ür. İnş. Ltd. Şti vekili mahkememize vermiş olduğu 14/03/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili adına kayıtlı aracın .... Sigorta Şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kasko poliçesi ile dava dilekçesiyle talep edilen hem ihtiyari mali mesuliyet hem de manevi tazminat istemlerinin kapsama alındığını belirterek davanın .... Sigorta Şirketine ihbarını talep etmiştir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; "Davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağına göre dava dışı sürücü ... in kusursuz olduğu, davalı sürücü ... nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının araçta yolcu olup kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşılmış, davalı sigorta şirketince cevap dilekçesinde kusura yönelik itirazda bulunulmadığı, dosyanın son karar aşamasına geldiği safhaya dek kusur raporu alınmasına yönelik talepte bulunmadığı, diğer davalıların da davaya süresinde cevap sunmadıkları, kusur oranına itiraz etmedikleri, kaldı ki davacı araçta yolcu olduğundan ve kusuru bulunmadığından, kaza tespit tutanağ...