DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/02/2024 YAZIM TARİHİ: 20/02/2024 Taraflar arasındaki geçici hukuki koruma talebine mütedair ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde;25/08/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... Plakalı motosiklet ile sahibi davalı .... olan .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, müvekkiline ait motosikletin hasar aldığın ve müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/08/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/02/2024 YAZIM TARİHİ: 20/02/2024
Taraflar arasındaki geçici hukuki koruma talebine mütedair ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde;25/08/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... Plakalı motosiklet ile sahibi davalı .... olan .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, müvekkiline ait motosikletin hasar aldığın ve müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam etmekte olduğunu ve iyileşme sürecinin daha ne kadar süreceğinin bilinmediğini, bu süreçte mahrum kaldığı kazancının kendilerine ödenmesinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinden yaklaşık 1 yıl geçmiş olmasına rağmen müvekkilinin halen bastonlarla yaşamını idame ettirdiğini, davalarının ve alacaklarının semeriz kalmaması için davalılara ait taşınmazların ve araçların devrinin önlenmesi, banka hesaplarındaki paraların çekilmemesi için taşınmazları, araçları, banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, bu taleplerinin uygun görülmemesi durumunda taminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise alacaklarının semeresiz kalmaması için teminatsız olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL geçici iş görememe, 100,00-TL kalıcı iş görememe, 100,00-TL hastane giderleri, 100,00-TL ilaç giderleri, 100,00-TL yol giderleri ve 100,00-TL bakıcı giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, şimdilik 100,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ... tan alınarak müvekkiline verilmesine, 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ZMMS poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu var ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, ZMMS poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu yok ise davalı ... tan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk ...