DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/10/2023 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/12/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/12/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 28/01/2014 tarihinde Antalya ...'da ... plakalı sigortasız motosikletin virajda hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu, tam kusurlu olduğu anlaşılan motosiklet sürücüsü ...'in ağır yaralandığını, Sağlık Bakanlığı nezdinde SGK eliyle, ambulans, hava ambulansı, tedavi ve müdahale gideri güvence hesabı tarafından halefiyetle ödendiğini, zarar bedelinin araç işleteni olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/10/2023 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/10/2023 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/12/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/12/2023
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 28/01/2014 tarihinde Antalya ...'da ... plakalı sigortasız motosikletin virajda hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu, tam kusurlu olduğu anlaşılan motosiklet sürücüsü ...'in ağır yaralandığını, Sağlık Bakanlığı nezdinde SGK eliyle, ambulans, hava ambulansı, tedavi ve müdahale gideri güvence hesabı tarafından halefiyetle ödendiğini, zarar bedelinin araç işleteni olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek Kumluca İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibine itirazın iptali ile, 14.373,88 TL nin, 265,82 TL yasal faizi ile olmak üzere, toplam 14.639,70 TL takip çıkışı üzerinden takibin devamına, alacağa yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, davalı aleyhine İİK 67/2 gereği alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İİKnın 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hus...