DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/03/2023 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/12/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araçla davalının sorumluluğundaki .... plakalı aracın 30.09.2021 tarihinde kazaya karıştığını, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kaza nedeni ile müvekkilinin aracını kullanamadığını belirterek şimdilik 100-TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve ... Esas, ....Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/07/2023 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/03/2023 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/12/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2023
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araçla davalının sorumluluğundaki .... plakalı aracın 30.09.2021 tarihinde kazaya karıştığını, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kaza nedeni ile müvekkilinin aracını kullanamadığını belirterek şimdilik 100-TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve ... Esas, ....Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2023 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı kararı ile; Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir. Somut olayımıza gelince; incelenen dosya kapsamına göre davacının tacir sıfatını taşıdığı anlaşılmakta ise de Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sırasında...