Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1423 · K. 2024/218
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 K. 2024/218

E. 2021/1423K. 2024/21819 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait .... plakalı aracı kullanan davalı ...'ın kusuru nedeniyle 18.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, davalı trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza anında müvekkillerinin çocuğu ....e araçla çarpmadan sonra ... in yaklaşık 40 metre ileriye düştüğünü, davalının dikkatsiz oluşu ve çok hızlı bir şekilde araç kullanması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, dava konusu trafik kazasıyla ilgili yargılamanın Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından devam ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait .... plakalı aracı kullanan davalı ...'ın kusuru nedeniyle 18.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, davalı trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza anında müvekkillerinin çocuğu ....e araçla çarpmadan sonra ... in yaklaşık 40 metre ileriye düştüğünü, davalının dikkatsiz oluşu ve çok hızlı bir şekilde araç kullanması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, dava konusu trafik kazasıyla ilgili yargılamanın Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından devam ettiğini, müvekkillerinin bu kaza neticesinde oğullarının ölümünden dolayı çok büyük acı elem ve üzüntülere düştüğünü tüm bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalılardan ... ve ... adına kayıtlı araç ve taşınmazların dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar devrinin engellenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasına müvekkillerden ... için üzüntü elem ve kederlerine bir derece karşılık olmak üzere 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkillerinden ... için üzüntü elem ve kederlerine bir derece karşılık olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilin 22.01.2021 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; maddi tazminata yönelik kısmının 53.747,90 TL üzerinden kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davayı kabul etmediklerini, henüz ortaöğretim son ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1321 · K. 2024/232

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/396 · K. 2024/324

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/514 · K. 2024/117

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2239 · K. 2024/1264

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2613 · K. 2024/1219

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2614 · K. 2024/1220

24 Ekim 2024