Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı çekici ile 09.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkiline ait araç, -----. tarafından ----- nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu kaza sonrası araç trafikten menedildiğini, bunun üzerine davacı, sigorta şirketinden pert bedeli ödenmesini talep etmiş, sigorta aracın piyasa değerinin altında ödeme yapmış olup araç sovtaj bedeli için 24.01.2023 tarihinde 1.020.000 TL, hasar bedeli için 24.01.2023 tarihinde 318.216,37 TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak sigorta şirketinin rayiç bedel üzerinden eksik kalan kısmı ticari faiziyle birlikte ödemesi gerektiğini, trafik kazası sonucu perte çıkan araç için yapılan ödemenin rayicin altında kalması sebebi ile eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/144 KARAR NO : 2024/837
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı çekici ile 09.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkiline ait araç, -----. tarafından ----- nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu kaza sonrası araç trafikten menedildiğini, bunun üzerine davacı, sigorta şirketinden pert bedeli ödenmesini talep etmiş, sigorta aracın piyasa değerinin altında ödeme yapmış olup araç sovtaj bedeli için 24.01.2023 tarihinde 1.020.000 TL, hasar bedeli için 24.01.2023 tarihinde 318.216,37 TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak sigorta şirketinin rayiç bedel üzerinden eksik kalan kısmı ticari faiziyle birlikte ödemesi gerektiğini, trafik kazası sonucu perte çıkan araç için yapılan ödemenin rayicin altında kalması sebebi ile eksik yapılan ödemenin tamamlanması için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ---- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın tazmini talebiyle işbu davayı ikame ettiğini, dava konusu hasarın meydana geldiği ---- plakalı araca ilişkin olarak, müvekkili şirket nezdinde 23.06.2022-10.12.20222 başlangıç ve bitiş tarihli ----- no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket ekli eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tazminat miktarının, davacının iddia ettiğinin aksine, poliçe hükümlerine uygun bir şekilde tespit edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DEĞER ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 24/06/2024 tarihli dilekçe ile yapılan ödemenin rayicin altında kalması sebebiyle eksik yapılan ödemenin tamamlanması talebiyle 01.03.2023 tarihinde eldeki davanın açıldığını, 20.04.2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm çelişkiler giderilmiş ve aracın rayiç değeri 1.650.000 TL olarak belirlendiğini, davaya konu olan pert çekici için dava tarihinden önce 24.01.2023 tarihinde ----tarafından 1.020.000 TL sovtaj ödemesi, 24.01.2023 tarihinde ----. tarafından 318.216,37 TL hasar ödemesi olmak üzere toplam 1.338.216,37 TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değeri olan 1.650.000 TL'den dava öncesinde yapılan 1.338.216,37 TL ödeme çıkarıldığında 311.783,63 TL kaldığını, dava değeri 311.783,63 TL olduğunu beyan etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen ,bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir ...