Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/90 · K. 2024/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 K. 2024/511

E. 2022/90K. 2024/51114 Haziran 2024
iadeyevmiye defteriyasal sürearaç tescilitazminattazminat davasısatış sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı-----peşin ödemeli fiyat sabitleme kampanyasından ---- model 4 adet ----- marka sıfır otomobil alma konusunda anlaştığını ve sipariş formu tanzim ettiğini, davacının her araç için 75.000,00 tl olmak üzere toplam 300,000,00 tl ödemeyi 02.11.2021 tarihinde bakiyesini araç tesliminde ödemeyi, davalının da araçları 29.12.2021 tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini , davacının taahhüt ettiği 300.000,00 TL ödemeyi ---- aracılığı ile 02.11.2021 tarihinde yaptığını, araçları beklerken davalıya ----.Noterliğinden 19.11.2011 tarih ve cevabı ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, davalıların ------Noterliğinden 03.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/90 KARAR NO : 2024/511

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı-----peşin ödemeli fiyat sabitleme kampanyasından ---- model 4 adet ----- marka sıfır otomobil alma konusunda anlaştığını ve sipariş formu tanzim ettiğini, davacının her araç için 75.000,00 tl olmak üzere toplam 300,000,00 tl ödemeyi 02.11.2021 tarihinde bakiyesini araç tesliminde ödemeyi, davalının da araçları 29.12.2021 tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini , davacının taahhüt ettiği 300.000,00 TL ödemeyi ---- aracılığı ile 02.11.2021 tarihinde yaptığını, araçları beklerken davalıya ----.Noterliğinden 19.11.2011 tarih ve cevabı ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, davalıların ------Noterliğinden 03.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde --- satış şekline uyulmadığı gerekçesiyle sipariş edilen araçları satışa çıkardıklarını ve siparişlerin iptal edildiğini, ödenen paraların iade edildiğini bildirdiğini, Taraflar arasında imzalanan ---- ve Adetli satış taahhütnamesinde karşılık şartlar olduğunu, davalıların araçları teslim etmeden satıştan caydığını, iddiaların dayanaksız olduğunu, davacının araçları teslim alamaması nedeniyle zarara uğradığını,sözleşmeden haksız şekilde dönen davalılardan oluşan zararın tahsil edilmesi için şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL zararın reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettiği tespit edilmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 184.501-,83-TL Tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir

SAVUNMA Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ---- model 4 adet ----- marka araç alımı için sipariş verdiklerini, davacının --- satışlarına ait kurallara uyacağına dair taahhütte bulunduğunu, davacının sipariş ettiği araçları sözleşmeye aykırı şekilde satışa çıkardığının üretici ---- tespit edildiğini, bu nedenle siparişin iptal edilerek kaporanın iade edildiğini, davalı şirketin ---- satış bayisi olduğunu, siparişin ---- tarafından iptal edilmesi nedeniyle davada taraf olmadıklarını, davacının haksız ve kötü niyetli kusurlu olduğunu, davacının uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket olan-----merkezleri ve çalışanları aynı olan biri mağazada diğeri internette araç satışı ile iştigal eden aynı şirketler olduğunu, bu dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/774

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/931 · K. 2025/789

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2024/396

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/491

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/412

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2023/253

13 Nisan 2023