Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, müvekkil şirketin ----- adresli fabrikasında bulunan mısır öğütme değirmeni makinesinin ana parçası olan rulmanlı mil ve kovanın değişimi için anlaşma sağlandığını, 31/05/2023 tarihli, ------- fatura numaralı fatura içeriğindeki; -------isimli ürünler bu ürünlerin montajı için süpervizör hizmeti dahil olmak üzere- 96.170,00-usd karşılığında satın alındığını, 03.04.2023 tarihinde parçalar ------- tarafından ------ Türkiye'ye getirildiğini, Davalının atadığı süpervizörün gelmemesi üzerine, süpervizörün talimatı ile müvekkil şirket tarafından montaj yapılmış ancak ürünlerin imalat hatalı olduğu tespit edildiği için makine devreye alınamadığını, 14.11.2023 tarihinde süpervizör...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/117 KARAR NO : 2025/774
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, müvekkil şirketin ----- adresli fabrikasında bulunan mısır öğütme değirmeni makinesinin ana parçası olan rulmanlı mil ve kovanın değişimi için anlaşma sağlandığını, 31/05/2023 tarihli, ------- fatura numaralı fatura içeriğindeki; -------isimli ürünler bu ürünlerin montajı için süpervizör hizmeti dahil olmak üzere- 96.170,00-usd karşılığında satın alındığını, 03.04.2023 tarihinde parçalar ------- tarafından ------ Türkiye'ye getirildiğini, Davalının atadığı süpervizörün gelmemesi üzerine, süpervizörün talimatı ile müvekkil şirket tarafından montaj yapılmış ancak ürünlerin imalat hatalı olduğu tespit edildiği için makine devreye alınamadığını, 14.11.2023 tarihinde süpervizör ile birlikte yeni getirilen parçalar montajlanmış ve makine devreye alındığını, Makinenin devreye alınmasından sonraki süreçte müvekkil tarafından makine üzerinde hiçbir değişiklik yapılmadığını, Alınan teknik bilirkişi raporuna göre de, makinada oluşan hasarın davalının ayıplı ürünleri neticesinde ortaya çıktığı tespit edildiğini Ancak davalı ayıplı ve kusurlu davranışını kabul etmeyerek müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, davalının kusurlu davranışı sebebiyle fabrikadaki üretim uzun süre durmuştur. Bu nedenle müvekkilimiz büyük zarara uğradığını, Davalıya, -----. Noterliği 02.08.2024 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ayıba ilişkin tüm hususlar ve ayıplı malın misliyle değiştirilmesi taleplerimiz iletildiğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği satış sözleşmesi olduğunu, Davalıya gönderilen ihtarnamede ayıplı ürünlerin misliyle değişimi istenildiğini,tüm bu nedenlerle 31/05/2023 tarihli, ------- fatura numaralı fatura içeriğindeki; ------- isimli ayıplı ürünlerin misliyle iadesine, Olmadığı takdirde fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında HMK. 107 maddesi uyarınca artırılmak üzere, (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) ayıp nedeniyle oluşan şimdilik 1.000,00 TLnin bedelden indirilerek, ticari avans faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK. 107 maddesi gereği (belirsiz alacak davası) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin talep ve iddialarının tamamı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davacı şirket davaya konu ürünleri satın almadan önce müvekkil 21.06.2022 tarihinde mail aracılığı ile ulaştığında yaşadıkları sorunu fotoğraflayarak bildirmiş ve destek talep ettiğini...