Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/237 · K. 2024/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 K. 2024/790

E. 2023/237K. 2024/7901 Kasım 2024
iaderayiç bedelayıplı malbilirkişi incelemesidelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu akülü zemin yıkama makinesine ilişkin satın alım bedeli müvekkil şirket tarafından ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket söz konusu ürünü ayıplı bir şekilde teslim ettiğini, müvekkil şirket, davalı ---- makinelerinden dava konusu akülü zemin yıkama makinesi için mail üzerinden fiyat teklifi aldığını, bu fiyat teklifinde; ürünün kdv dahil 10.856,00 tl olduğu ve ürünün 2 yıl boyunca garantisi bulunduğu iletildiğini, taraflar arasında anlaşma yapılmış ve ürün satın alındığını, anlaşmaya göre; ----marka zemin yıkama makinesi 10.856,00 tl bedel karşılığında müvekkil şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından teslim edilen temizleme cihazı kullanılmaya başlandıktan belirli bir süre sonra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/237 KARAR NO : 2024/790

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu akülü zemin yıkama makinesine ilişkin satın alım bedeli müvekkil şirket tarafından ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket söz konusu ürünü ayıplı bir şekilde teslim ettiğini, müvekkil şirket, davalı ---- makinelerinden dava konusu akülü zemin yıkama makinesi için mail üzerinden fiyat teklifi aldığını, bu fiyat teklifinde; ürünün kdv dahil 10.856,00 tl olduğu ve ürünün 2 yıl boyunca garantisi bulunduğu iletildiğini, taraflar arasında anlaşma yapılmış ve ürün satın alındığını, anlaşmaya göre; ----marka zemin yıkama makinesi 10.856,00 tl bedel karşılığında müvekkil şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından teslim edilen temizleme cihazı kullanılmaya başlandıktan belirli bir süre sonra arızalanmış ve müvekkil bu durum ortaya çıkar çıkmaz 03.03.2022 tarihindeki çağrı ile satıcı firmaya bildirdiğini, dava konusu zarar, davalının ayıplı ifasından kaynaklandığını, davalı şirket tarafından teslim edilen akülü zemin yıkama makinesine ilişkin ayıp, gizli ayıp niteliğindedir. müvekkil şirket gizli ayıp ortaya çıktığı anda ihbar külfetini yerine getirdiğini, davalı ekiplerince yapılan incelemede; makinenin vakum motoruna pis su çekmiş olduğu, vakum motoru bir çalışıp bir durduruğuve enerji kesmesi yaptığı tespit edilmiş, tüm bu durumların garenti kapsamına girmediği iddia edilmiş ve parça değişimi için 2.021,00tl+kdv müvekkil şirket'ten talep edildiğini, işbu dava konusu ayıplar bakımından ttk'da yer alan 2 ve 8 günlük zamanaşımı süreleri uygulanamayacağını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açılan davanın kabulüne, delil tespiti taleplerinin kabulüne ve davalıdan satın alınan ---- akülü zemin yıkama makinesi ürününün ayıplı ifası nedeniyle ürün üzerindeki arızaların tespit edilmesine, dava konusu akülü zemin yıkama makinesinin rayiç bedeli hesaplanarak, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; dava konusu akülü zemin yıkama makinesinin dava tarihi itibariyle rayiç bedeli olan 58.779,75 tl'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil dava konusu 01/2022 yılına kadar dava dışı dava konusu makine üreticisi olan -----bayiliğini yaptığını, öncelikle belirtmek isteriz ki davanın sadece müvekkile yöneltilip de makine üreticisine yöneltilmemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2024/511

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2025/824

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/837

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/495

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/308

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/924

20 Aralık 2024