Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Abonelik Sözleşmesi ve taahhütnameler imzalanmış işbu sözleşmeye istinaden davalıya taahhütlü 63 adet hat kullandırılmış, müvekkilinin ilgili abonelik sözleşmesi ve taahhütnameler ile davalıya hizmet vermeyi davalı şirketin ise işbu hizmetler karşılığı aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaları ödemeyi taahhüt etmiş, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirket yükümlülüklerini ifa etmiş olup davalı şirkete sunulan hizmette herhangi bir sıkıntı yaşanmamış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği vermiş olduğu hizmetler bakımından faturalar tahakkuk etmiş, ancak davalı şirket bakımından ödeme yükümlülüğü yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/233 KARAR NO : 2025/824
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Abonelik Sözleşmesi ve taahhütnameler imzalanmış işbu sözleşmeye istinaden davalıya taahhütlü 63 adet hat kullandırılmış, müvekkilinin ilgili abonelik sözleşmesi ve taahhütnameler ile davalıya hizmet vermeyi davalı şirketin ise işbu hizmetler karşılığı aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaları ödemeyi taahhüt etmiş, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirket yükümlülüklerini ifa etmiş olup davalı şirkete sunulan hizmette herhangi bir sıkıntı yaşanmamış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği vermiş olduğu hizmetler bakımından faturalar tahakkuk etmiş, ancak davalı şirket bakımından ödeme yükümlülüğü yerine getirilmemiş olup 22/01/2014, 24/02/2014, 24/03/2014 ve 22/04/2014 son ödeme tarihli faturaların ödenmemiş olduğunu, ödenmemiş faturalara istinaden davalı şirket aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş, ancak icra müdürlüğüne 24/06/2014 T. 17.614,75 TL, 18/09/2014 T. ise 5.579,75 TL kısmi ödeme yapılmış olduğunu, İcra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış, İlgili itirazın iptali davasında bilirkişi raporları alınmış olmakla işbu raporlar ile haklılıklarının ve davalı şirketten alacaklı olduklarının ortaya konulmuş olduğunu, dava dosyasının celbi halinde bu hususların görülebileceğini, ancak itirazın iptali davası bakımından açılmamış sayılmasına ilişkin karar verilmiş olup, İşbu nedenlerle davalı/borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak bakiye borcunu ödemek istememesi sebebiyle işbu alacak davasının ikame edilmesi zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalının müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ve fakat hala ödenmemiş toplam (24/06/2014 tarihinde 17.614,75 TL, 18/09/2014 tarihinde ise 5.579,75 TL kısmi ödeme sebebiyle) bakiye 14.601,84 TL fatura ana para borcu bulunmakta olduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlemişler, borç miktarı ve faiz hesabı Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup, Müvekkili şirketçe tahakkuk edilen faturalarda "Gecikme faizi oranı 1 Ekim 2013 tarihi itibariyle aylık 962,52 öncesi 962,72 olup, Gecikme faizi günlük olarak yansıtılır" ibaresinin yer almakta olduğunu, müvekkili şirket bildirim yükümlülüğüne uygun davranarak davalı şirketin toplam borcunu ve gecikme faiz oranını tanzim etti...