Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kurulduğu tarihten beri uluslararası alanda taşıma faaliyeti yürütmekte olan bir firma olup 2022 yılı içerisinde talep etmesi halinde davalı borçlu şirketin uluslararası taşımasını yaptığını, davalı tarafın talebiyle ---- kapsamında Türkiye'den ---- sanayi ürünlerinin taşımasını yaptığını, Yapılan taşımaların --- sigortası da yapıldığını, davalı tarafın kesilen ve kesinleşen faturalara rağmen borç ödenmemesi üzerine ---- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosya ile icra işlemi başlatılmış iş bu takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne ---- İcra Müdürlüğü ------ Sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/170 KARAR NO : 2024/489
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kurulduğu tarihten beri uluslararası alanda taşıma faaliyeti yürütmekte olan bir firma olup 2022 yılı içerisinde talep etmesi halinde davalı borçlu şirketin uluslararası taşımasını yaptığını, davalı tarafın talebiyle ---- kapsamında Türkiye'den ---- sanayi ürünlerinin taşımasını yaptığını, Yapılan taşımaların --- sigortası da yapıldığını, davalı tarafın kesilen ve kesinleşen faturalara rağmen borç ödenmemesi üzerine ---- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosya ile icra işlemi başlatılmış iş bu takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne ---- İcra Müdürlüğü ------ Sayılı Takibe yapılan İtirazın İPTALİ ve takibin kaldığı yerden tüm işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte DEVAMINA, (8.450,00EURO takip çıkışı bedelin değişen oranlarda işleyecek ----- uygulayacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte EURO cinsinden fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden icra gideri vekalet ücreti ve mahkeme masraf ve icra inkar tazminatı ile birlikte ) alacağımızın takip tarihinden itibaren işleyen faizi ile borçludan tahsiline, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil şirket arasında hiçbir sözleşme mevcut olmadığını, davacı şirket tarafından yazılı bir sözleşme bulunmadığının davacı tarafça da ikrar edildiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinin ----- icra daireleri olduğunu, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, uyuşmazlığa konu borcun varlığı söz konusu olsa bile bu borç süresi içerisinde talep edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle davacının yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı hmknun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu noksanlığı sebebiyle usulden reddine, tamamıyla haksız ve mesnetten yoksun davanın esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I ...