Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekilin, dava dışı -----. şirketinde süresiz iş akdi ile çalışmaya başladığını, ancak müvekkilinin iş akdi haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, ---- işçilik alacakları için ----- İş Mahkemesi ----- Sayılı dosyası ile verilen ilam dava dışı ----- ve ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin alacağını 25/03/2022 tarihi itibari ile 59.205,63 TL ye ulaştığını, müvekkili ----- alacakları için ---- İş mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile verilen ilam dava dışı ----- Şirketi için kesinleşmiş ve ----- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/227 KARAR NO : 2024/582
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekilin, dava dışı -----. şirketinde süresiz iş akdi ile çalışmaya başladığını, ancak müvekkilinin iş akdi haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, ---- işçilik alacakları için ----- İş Mahkemesi ----- Sayılı dosyası ile verilen ilam dava dışı ----- ve ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin alacağını 25/03/2022 tarihi itibari ile 59.205,63 TL ye ulaştığını, müvekkili ----- alacakları için ---- İş mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile verilen ilam dava dışı ----- Şirketi için kesinleşmiş ve ----- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin alacağının 25.02.2022 tarihi itibari ile 108.098,96 TL ye ulaştığını, dava dışı -----Şirketinin müvekkilleri gibi bir çok işçiyi haksız olarak işten çıkardığını, hatta hak edişlerini ödeyecekleri vaadiyle işçileri 2 yıl oyaladığını, kesinleşen bu alacaklara ilişkin icra takibi de başlatılmış olsa da herhangi bir tahsilat yapılmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkili açısından davalı ----- adına kayıtlı olduğu tespit edilen ----- Pafta Nolu taşınmaz'a ve davalı şirketler adına kayıtlı bulunan menkul ve gayri menkul mal varlıkları ve de üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m,259 ve 281. gereği teminatsız olarak ----- Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasından infaz edilmek üzere şimdilik dava değeri olun 108.098,96 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'na göre, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvuru dava şartı olduğunu, davacı tarafça, davalı müvekkilim ------aleyhine açılan iş bu davada, yasal zorunluluk olan arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davalı şirketin diğer davalı şirketten ayrı tüzel kişiliği olduğunu, ayrı işletmeler olduğunu, her iki işletmenin, kuruluş tarihi, adresleri, ortakları, ortaklık yapıları, faaliyet alanları, yöneticileri farklı olduğunu, davalı şirketin bazı ortaklarının, geçmiş dönemlerde, diğer davalı -----üyesi olmuş olmalarının her iki tüzel kişilik arasında organik bağ olduğu anlamına gelmediğini, Davalı müvekkilim ------ortaklarının, ortak oldukları başkaca şirketler, kendilerine ait şirketler veya üyesi olabilecekleri başkaca kooperatifler de olabilec...