Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin motorlu araç kiralaması yaptığını, müvekkiline ait ---- idaresinde------ üzerinde (Bu caddede trafik akışı -----yönüne gidiş şeklindedir) 44/1 numarada bulunan ---- önünde bir tır ----- kamyonunun manevra sebebiyle yolu kesmesinden dolayı en sol şeritte önce yavaşlayıp sonra da durmak zorunda kaldığını, bu esnada davalı ------ plakalı ---- kamyonetin önce müvekkilinin arkasında aynı sebeple durmuş olan ------çarpmanın etkisi ile savrularak müvekkilinin aracına vurduğunu, Kaza sebebiyle müvekkilinin ---- plakalı aracının arka kısmının hasarlandığını, anlaşmalı kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücü------ önündeki araçları güvenli bir mesafeden takip etmemesi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/893 Esas KARAR NO: 2025/921 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ: 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin motorlu araç kiralaması yaptığını, müvekkiline ait ---- idaresinde------ üzerinde (Bu caddede trafik akışı -----yönüne gidiş şeklindedir) 44/1 numarada bulunan ---- önünde bir tır ----- kamyonunun manevra sebebiyle yolu kesmesinden dolayı en sol şeritte önce yavaşlayıp sonra da durmak zorunda kaldığını, bu esnada davalı ------ plakalı ---- kamyonetin önce müvekkilinin arkasında aynı sebeple durmuş olan ------çarpmanın etkisi ile savrularak müvekkilinin aracına vurduğunu, Kaza sebebiyle müvekkilinin ---- plakalı aracının arka kısmının hasarlandığını, anlaşmalı kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücü------ önündeki araçları güvenli bir mesafeden takip etmemesi ve trafikte gerekli dikkati göstermemesinden kaynaklandığını, müvekkilinin aracın tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle kaza tarihi olan 28.02.2023 ile otomobilinin onarılarak kendisine teslim edildiği 20.03.2023 tarihleri arasında geçen 21 gün süreyle otomobilinden mahrum kaldığını, müvekkilinin onarım süresi boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar ----- kapsamına olmadığından sigorta şirketince tazmin edilmediğini, yapılar arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; HMK. 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 21 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 28.02.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araç mahrumiyet bedelinin tazminine yönelik olarak açılan alacak davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle;"Dava konusu olayın----kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan ---- Plakalı Kamyonet Aracın ------ 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davacı yan ----Plakalı otomobil aracın şoförü olan---- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, dava dışı yan --- plakalı kamyonet aracın Şoförü ----- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul ...