Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.04.2022 tarihinde davalıdan motor yağı aldığını ve kendisine bakım ve tamir için gelen müşterilerin araçlarında da bu yağı kullanmış olduğunu, bu yağı kullandığı müşterilerinin bir süre sonra otomobillerinin motorlarının bozulması ya da arıza sinyali vermesi nedeniyle müvekkiline geri dönüşler olduğunu ve müvekkilinin yaptığı incelemeden sonra, motor arızalarının davalıdan alınan motor yağından kaynaklı olduğunu tespit ettiğini bu otomobilleri tekrar hizmet bedeli almaksızın tamir ettiğini, hatta bazı otomobillerin motorunda parça değişimi yapmak zorunda kalmış olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ürünün ayıplı olduğunu söyleyip kalan ürünü iade etmek ve parasını geri almak için davalıyı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/573 KARAR NO : 2024/883
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.04.2022 tarihinde davalıdan motor yağı aldığını ve kendisine bakım ve tamir için gelen müşterilerin araçlarında da bu yağı kullanmış olduğunu, bu yağı kullandığı müşterilerinin bir süre sonra otomobillerinin motorlarının bozulması ya da arıza sinyali vermesi nedeniyle müvekkiline geri dönüşler olduğunu ve müvekkilinin yaptığı incelemeden sonra, motor arızalarının davalıdan alınan motor yağından kaynaklı olduğunu tespit ettiğini bu otomobilleri tekrar hizmet bedeli almaksızın tamir ettiğini, hatta bazı otomobillerin motorunda parça değişimi yapmak zorunda kalmış olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ürünün ayıplı olduğunu söyleyip kalan ürünü iade etmek ve parasını geri almak için davalıyı aradığını ulaşamadığını bunun üzerine mesaj yazdığını davalı müvekkilinin taleplerine kayıtsız kaldığını müvekkilinin uzun süre ürünü iade edip, ödediği ücreti geri almak için çabaladığını sonuç alamayınca mevcut ayıplı ürünü kullanmadan muhafaza edip, istediği kalitede motor yağını aldığını, mevcut ekonomik koşullardan dolayı 22.04.2022 tarihinde aldığı ürünün fiyatının arttığını ve müvekkilinin zarar ettiğini beyanla; Davanın kabulüne, müvekkilinin davalıdan aldığı ayıplı ürünü iadesine karar verilerek, ödediği 62.400 TL'nin arabuluculuk son tutanağından itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile beraber, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fiyat farkından dolayı meydana gelen 35.000 TL'lik zararın, arabuluculuk son tutanağından itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile beraber, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Otomobil tamirleri için ödenen 89.402,20 TL'nin, arabuluculuk son tutanağından itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi zarara ilişkin takdiren belirlenen 50.000 TL'nin, dava itibaren işleyecek temerrüt faizi ile beraber, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ayıplı ürün satışı yapıldığı iddiası ile oluşan zararın maddi ve manevi tazminine yönelik olarak açılan alacak davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle, " Davacı Firmanın (62.400,00 + 35.000.-TL + 89.402,20 TL= Toplam 186.802,20 TL Maddi +50.000.-TL Manevi...