Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, sigortalısı -----Şirketi'ni 01.05.2022 başlangıç, 01.05.2023 bitiş tarihli ve -----numaralı Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi (FFL) ile taşıyıcı, organizatör, forwarder sıfatları ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve sigortalının taşıma işinden kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına alındığını, Sigortalının, emtianın ---- Türkiye'ye, Türkiye'den ----- kara yolu üzerinden taşınması işini üstlendiğini, Sigortalı, emtianın Türkiye - ---- taşımasına kadar Türkiye'deki bir ardiyede muhafaza edilmesi ve ayrıca taşıma süreci bakımından gerekli sair terminal hizmetlerinin temini için belirli bir ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/441 KARAR NO : 2024/865
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, sigortalısı -----Şirketi'ni 01.05.2022 başlangıç, 01.05.2023 bitiş tarihli ve -----numaralı Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi (FFL) ile taşıyıcı, organizatör, forwarder sıfatları ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve sigortalının taşıma işinden kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına alındığını, Sigortalının, emtianın ---- Türkiye'ye, Türkiye'den ----- kara yolu üzerinden taşınması işini üstlendiğini, Sigortalı, emtianın Türkiye - ---- taşımasına kadar Türkiye'deki bir ardiyede muhafaza edilmesi ve ayrıca taşıma süreci bakımından gerekli sair terminal hizmetlerinin temini için belirli bir ücret karşılığında ---- Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı davalı ----- ile anlaştığını, bu doğrultuda araçlarda yüklü bulunan kauçuk emtiası 30.05.2022 tarihinde hasarsız ve eksiksiz vaziyette ----- teslim edildiğini, davalı ----- kauçuk cinsi yükleri 16 - 23 gün kadar kendisine ait ambardaki üzeri açık sahada muhafaza ederek yükün ıslanmak ve kontamine olmak suretiyle tamamen hasarlanmasına ve zayi olmasına sebebiyet verdiğini, somut olayda emtia hasarı, emtianın davalı ----- sigortalıya sunduğu ardiye hizmetleri kapsamında kendisine teslim edilen kauçuk emtiasını açık alanda denetimsiz ve gözetimsiz şekilde muhafaza etmesine bağlı olarak, emtianın bu süre zarfında maruz kaldığı dış etkenler neticesinde meydana gelmiştir. Davalının, kendisine emanet edilen ve ücret karşılığında korumayı ve muhafaza etmeyi üstlendiği emtiaya karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 1.389.776,00 TL tutarındaki alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kabul anlamına gelmemek kaydı ile tespit edilecek nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Davalı idare bir kamu kuruluşu olduğunu, yaptığı iş de bir çeşit kamu hizmetinin görülmesinden ibaret olduğunu, tacir sıfatının bulunmadığını, davanın ticari yönü bulunmadığından ticaret mahkemeleri görevli olmayıp usulden reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı ... arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının, ithalatçı firma ile arasında bulunan sözleşmeden doğan sorumluluğu nedeniyle müvekkiline dava yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin taraf sıfatını haiz olmadığını, idarelerinin kusur ve sorumluluğunun bul...