DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, -------, ekte faturalarda sunulan beyaz eşyalar satıldığını ve akabinde de fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalarda bulunan için mallar davalı'nın şirket ortağı olmasından dolayı teslim belgesi düzenlenmediğini, ilgili fatura bedelleri tahsil edilemediğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacı ile --- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü hak, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/73 KARAR NO : 2024/860
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, -------, ekte faturalarda sunulan beyaz eşyalar satıldığını ve akabinde de fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalarda bulunan için mallar davalı'nın şirket ortağı olmasından dolayı teslim belgesi düzenlenmediğini, ilgili fatura bedelleri tahsil edilemediğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacı ile --- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü hak, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisi hakkında açılan bu davadan e-devlet üzerinde yaptığı inceleme sonucunda 01/03/2024 tarihinde haberdar olduğunu, dosyada yapılmış olan tebliğat kaydı incelendiğinde posta memurunun tebliğatı bizzat yaptığına dair şerh düştüğünü müvekkile bizzat yapılan bir tebliğat bulunmadığı gibi tebliğ şerhindeki imza da müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple dosyadaki tebliğatın usulsüzlüğü nedeniyle iptalini ve 01/03/2024 tarihin tebliğat tarihi sayılmasını talep etiklerini, davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerekir iken Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olması görev itirazında bulunduklarını, davacının dava ve talep hakları zamanaşımına uğramış olup bu aşamada ve davanın her aşamasında zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Açılmış olan davada müvekkil hakkında usulüne uygun bir arabuluculuk süreci yürütülmediğini, Usulüne uygun dava şartı zorunlu arabuluculuk süreci işletilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilden hiçbir alacağının bulunmadığı açıkça görüleceğini, davacının tüm alacak iddialarını reddettiklerini, davacı tarafın takibe ve davaya konu faturalarda yer alan malların teslimine ilişkin belge bulunmadığını beyan ettiğini ve bunu da müvekkilin şirket ortağı olmasına bağladığını, davacı tarafın basiretli bir tacir olup teslim belgesinin bulunmayışını müvekkilinin şirket ortağı olmasına bağlayamayacağını, davacının davaya konu ettiği faturalarda yer alan malları müvekkile teslim ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu, faturanın tanzim edilmiş olması malın veya hizmetin teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, davacı taraf mal veya hizmet teslimini ayrıca, açıkça ispat etmek z...