Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/855 · K. 2024/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 K. 2024/862

E. 2023/855K. 2024/86226 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibimücbir sebeptazminatiptal davasıcezai şarticra inkar tazminatıödeme emrieser sözleşmesidava açma süresibağımsız bölümsözleşmeye aykırılıktakastakibin iptalitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminialacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalisatış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/12/2017 tarihinde Ofis Vasıflı Bağımsız Bölümler Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin alıcı sıfatı ile sözleşmede yer aldığını, sözleşme kapsamında satıcının temerrüde düştüğünü, müvekkili ve davalı/ borçlu arasındaki imzalanan sözleşmede yer alan 5. Madde de; Satıcı, işbu sözleşme ile Alıcı'ya tapuda devrederek teslim etmeyi vadettiği bağımsız bölümleri 6. Maddede belirlenen 36 aylık süre içinde sözleşmede belirlenen şartlarda "-----" teslime hazır hale getiremez ise yani Satıcının temerrüde düşmesinden kaynaklı teslim hazır hale getiremez ise, geciken her ay için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/855 KARAR NO : 2024/862

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/12/2017 tarihinde Ofis Vasıflı Bağımsız Bölümler Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin alıcı sıfatı ile sözleşmede yer aldığını, sözleşme kapsamında satıcının temerrüde düştüğünü, müvekkili ve davalı/ borçlu arasındaki imzalanan sözleşmede yer alan 5. Madde de; Satıcı, işbu sözleşme ile Alıcı'ya tapuda devrederek teslim etmeyi vadettiği bağımsız bölümleri 6. Maddede belirlenen 36 aylık süre içinde sözleşmede belirlenen şartlarda "-----" teslime hazır hale getiremez ise yani Satıcının temerrüde düşmesinden kaynaklı teslim hazır hale getiremez ise, geciken her ay için Sözleşme konusu tüm bağımsız bölümlerin kira ve/veya kullanım mahrumiyeti tazmin tahtında, sözleşmede yer alan 2.Maddede yazılı satım bedelinin binde üçü (940,3'ü) tutarında cezai tutarı ödeyeceği" belirtildiği, davalı dava tarihi itibarıyla halen daha sözleşme kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmemiş, sözleşme konusu taşınmazları teslim edilmediğini, işbu sebeple davalı/borçlu taraf ünden kaynaklı cezai şart bedelinin ödenmediğini, taraflarınca davalı/borçlunun temerrüde düşmesinden kaynaklı olarak müvekkilin alacağını tahsil etme maksatlı olarak ---.İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ardından da borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, hem takibe dayanak olan hem de işbu davada ek olarak sundukları sözleşmede de görüleceği üzere davalı/ borçlu müvekkile borcun ödemediğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sözleşme konusu taşınmazı sözleşme hükümlerine uygun olarak inşa etmeyi sürdürdüğünü, müvekkil şirket ile davacı arasında ----- Noterliği'nin 21.12.2017 tarih ve ----- yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme karşılığında müvekkil şirket ---- numaralı bağımsız bölümlerin satışını taahhüt ettiğini, müvekkil şirket sözleşme kapsamında halihazırda "-----" projesinin inşaatını sürdürdüğünü, müvekkil şirketin, sözleşmeye bağlı olarak tarafına düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede taşınmaz teslimi Covid-19 pandemisi ve bunu engellemek için alınan tedbirler nedeniyle şantiye koşullarında inşaat faaliyetlerinin sekteye uğradığını, müvekkili şirketin talep edilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, takipte alacaklı görünen tarafın takip konusu ettiği faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/865

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/856 · K. 2024/856

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/860

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2024/859

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2024/857

26 Kasım 2024