Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/918 · K. 2024/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 K. 2024/729

E. 2017/918K. 2024/72917 Ekim 2024
bağımsız bölümkira bedelimaddi zararyapı kullanma izin belgesisatış bedelitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitaşınmaz satışıihtiyati hacizhacizecrimisildeğerlemeicra takibizarar tazminihaksız fiilihtiyati tedbirkira alacağıön incelemerayiç değersatış sözleşmesitedbir kararıyasal süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.05.2014 tarihinde kurulduğunu, 08.05.2014 tarihinde; --------- İli, --------- İlçesi, --------- Köyü, --------- ada, ---------- parselde --------nolu taşınmazı davalıya 1.200.000,00 TL peşin olarak ödemek suretiyle satın aldığını, ---------- kat ---------- nolu taşınmazın 800.000,00 TL değer ile satışı hususunda da anlaştıklarını, 700.000,00 TL'si tapu devrinde, 100.000,00 TL'sinin ise iskan işlemlerinin bitiminde ödeneceğinin şirket ortaklarının kendi isimlerine hazırlanan sözleşme ile kararlaştırıldığını, ----------- Noterliğinin 19.01.2016 tarih ve ----------- yevmiye sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/918 Esas KARAR NO: 2024/729 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.05.2014 tarihinde kurulduğunu, 08.05.2014 tarihinde; --------- İli, --------- İlçesi, --------- Köyü, --------- ada, ---------- parselde --------nolu taşınmazı davalıya 1.200.000,00 TL peşin olarak ödemek suretiyle satın aldığını, ---------- kat ---------- nolu taşınmazın 800.000,00 TL değer ile satışı hususunda da anlaştıklarını, 700.000,00 TL'si tapu devrinde, 100.000,00 TL'sinin ise iskan işlemlerinin bitiminde ödeneceğinin şirket ortaklarının kendi isimlerine hazırlanan sözleşme ile kararlaştırıldığını, ----------- Noterliğinin 19.01.2016 tarih ve ----------- yevmiye sayılı muvafakatnamesiyle davacının muhataba müteahhit sıfatıyla yapacağı resmi işlemler için yetki ve muvafakat verildiğini ancak karşı tarafın, birinci satış gerçekleştirildikten sonra binayı tamamlamadığını ve iskan işlemlerini de sona erdirmediğini, --------- Noterliğinin 05.01.2015 tarih ve --------- sayılı ihtarnamesiyle, başta kira geliri olmak üzere maddi zararlarının bulunduğunu, söz konusu edimlerin yerine getirilmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen muhatabın söz konusu edimleri yerine getirmediği gibi bu süreçte de ekonomik sıkıntı içinde olduğunu, işi bitirmek için gerekli masrafları yapamadığını, ancak devri yapılan ---------- İli, --------- İlçesi, --------- Köyü, ----------- ada, parselde kayıtlı bulunan ana taşınmazın, ----------- bodrum + ----------bodrum katında yer alan-------- nolu bağımsız bölüm sayılı depolu dükkan vasfındaki taşınmaz için müşteri bulabileceğini beyan davacının son çare, bu teklifi kabul ettiğini, fakat muhatabın taahhüt ettiği şekilde, bu taşınmazın satışı ile ilgili de herhangi bir somut teklifte bulunmayarak, davacı şirket yetkililerini oyalamaya devam ettiğini, halen, ana taşınmazın fiili iş bitirme ve iskan işlemlerinin tamamlanmadığını, davalı aleyhine 02.01.2017 tarihinde 08.05.2014 tarihli taşınmaz satışından kaynaklı maddi zarar gerekçe gösterilerek ---------- icra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, ayrıca ---------- D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, düzenlenen 02.05.2017 tarihli tespit raporunda; Bilirkişi heyetinin her iki taşınmaz yönünden keşif tarihi itibariyle tespit ettiği değer kaybı tutarının; 200.000,00 TL + 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL olduğunu, bunun yasal faizinin de; 129.000,00 TL olduğunu, uğranılan zararın, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 603.500,00 TL olduğunu, davalı şirketin hesabına toplam 1.150.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının 1....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 683

A. Mülkiyet hakkının içeriği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 · K. 2024/147

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2023/350

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2024/57

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2023/477

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/374

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2023/485

30 Mayıs 2023