DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu taşınmazın davalı şirketten satın alındığını, daha sonra taşınmaz adına tahsil edilen kiranın davalı tarafından tahsil edildiğini, tahsilat tarihinde davalının davaya konu taşınmazın maliki olmadığını, bu nedenle haksız olarak tahsil edilen bedelin kendilerine ödenmesi için davalı tarafa ihtarname çektiklerini, bunun üzerine icra takibi yaptıklarını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin-------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/905 Esas KARAR NO: 2023/350 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu taşınmazın davalı şirketten satın alındığını, daha sonra taşınmaz adına tahsil edilen kiranın davalı tarafından tahsil edildiğini, tahsilat tarihinde davalının davaya konu taşınmazın maliki olmadığını, bu nedenle haksız olarak tahsil edilen bedelin kendilerine ödenmesi için davalı tarafa ihtarname çektiklerini, bunun üzerine icra takibi yaptıklarını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin------- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı sıfatı olmadığını, müvekkilinin de davalı sıfatının bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kita bedelinin davacının mecuru iktisap tarihinden önce ödendiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ---- karar sayılı kararı ile görevsizlik üzerine dosyanın -------- Mahkemesine tevzi edildiği, ----------sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için------- Adliye Mahkemesine gönderildiği, ----------- Karar sayılı, ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden dava mahkememize esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan -------- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 05/05/2017 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 18/07/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacının davalıya ait taşınmazı 14.03.2017 tarihinde satın aldığı, davalının satış işleminden önce davaya konu taşınmazı dava dışı bir şirkete 24.02.2017 tarihli ve 01.04.2017 tarihinden başlamak üzere kiraya verdiği ve ------ yılının nisan ayına ilişkin bir aylık 24.000,00 TL +KDV=28.320,00 kira bedelini dava dışı şirketten tahsil ettiği, davacının taşınmazı satın aldığı tarih itibariyle kira bedeline hak kazandığından bahisle işbu bedelin tahsili amacıyla davalıya ihtar çektiği,...