DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu aleyhine; müvekkile olan borcunu ödememesi nedeni ile --------E.sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik kötü niyetli olduğunu, Davalı-borçlu tarafından icra takibine herhangi bir borçlarının olmadığı ve faaliyetinden dolayı alacaklı oldukları, banka dekontları ile sabit olduğu ve makinalarının halen gelmediği nedeni ile itiraz edilmiş ise de davalının icra takibine konu borcu; 02.02.2015 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/734 Esas KARAR NO: 2024/57 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu aleyhine; müvekkile olan borcunu ödememesi nedeni ile --------E.sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik kötü niyetli olduğunu, Davalı-borçlu tarafından icra takibine herhangi bir borçlarının olmadığı ve faaliyetinden dolayı alacaklı oldukları, banka dekontları ile sabit olduğu ve makinalarının halen gelmediği nedeni ile itiraz edilmiş ise de davalının icra takibine konu borcu; 02.02.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklandığını, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca müvekkil tarafından davalıya teslim edilmesi gereken makinaların teslim edildiğini ve karşılığında 04.05.2015 tarihli ------- sıra nolu 90.000-7L fatura kesildiğini, ayrıca davalıya söz konusu malların teslim edildiği ek'te flash bellek içerisinde sunulan davalıya ait iş yerinde makinaların tesliminin yapıldığına dair çekilen resimler, makinaların nasil kullanılacağına dair bilgilendirmeleri de içerir video görüntüleri ile de sabit olduğunu, davalının sözleşme gereği kendisine teslim edilen makinaların sözleşme ile kararlaştırılan bedelinden icra takibine konu 30.000-TL'sini ödemediğini, her ne kadar davalı tarafça ödeme olgusunun banka dekontu ile sabit olduğu iddia edilmiş ise de davalı tarafça sözleşme bedeli olan 90.000-TL'nin tamamının ödendiğine dair ödeme dekontu da sunulmadığını, davalı tarafça icra takibine konu borç ödenmediği gibi aleyhine geçilen icra takibine de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle de yapmış olduğu itirazın iptali karar verilmesi gerektiği, müvekkilinin takip konusu alacağının likit, haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olup yapılan itirazın haksız takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle davalı borçlunun; itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, Davalı - borçlunun ------E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız İtiraz nedeni ile davalı-borçlunun % 40'ından az olmamak üzere İcra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmes karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili ------...