DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin reklamcılık sektöründe hizmet verdiğini, bu hizmet kapsamında reklam panoları, araç giydirme hizmetleri gibi marka tanıtıcı yöntemleri kullandığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, son olarak tarafların arasında yaptıkları giydirme işlerine karşılık olarak 15.03.2017 tarih ve ------- no.lu 13.134,58 TL bedelli, 01.02.2017 tarih ve-------- no.lu 358,72 TL bedelli, 01.11.2016 tarih ve ------- no.lu 1.451,40 TL bedelli, 09.08.2016 tarih ve ------- no.lu 1.876,20 TL bedelli, 14.07.2016 tarih ve -------- no.lu 696,20 TL bedelli, 12.07.2016 tarih ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/463 Esas KARAR NO: 2024/258 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin reklamcılık sektöründe hizmet verdiğini, bu hizmet kapsamında reklam panoları, araç giydirme hizmetleri gibi marka tanıtıcı yöntemleri kullandığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, son olarak tarafların arasında yaptıkları giydirme işlerine karşılık olarak 15.03.2017 tarih ve ------- no.lu 13.134,58 TL bedelli, 01.02.2017 tarih ve-------- no.lu 358,72 TL bedelli, 01.11.2016 tarih ve ------- no.lu 1.451,40 TL bedelli, 09.08.2016 tarih ve ------- no.lu 1.876,20 TL bedelli, 14.07.2016 tarih ve -------- no.lu 696,20 TL bedelli, 12.07.2016 tarih ve ------- no.lu 8.295,40 TL bedelli, 22.06.2016 tarih ve ------- no.lu 531,00 TL bedelli, iş karşılığı faturalar düzenlendiğini, ve karşı tarafa gönderildiğini, faturalara dayalı yekûn alacağın 01.11.2017 tarihine kadar ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyine------- İcra Müdürlüğü -------E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini usulüne uygun olarak tebliğ alan davalının, 10.11.2017 tarihinden dosyaya kısmi bir ödeme yaptığını, ve geri kalan kısma ilişkin de kısmi itirazda bulunduğunu, davalının -------- İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyasındaki itirazlarının bakiye alacak 16.807,44 TL'lik kısım yönünden iptali ile takibin bu miktar bakımından faizi ile devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına kısmı itirazla birlikte kısmi ödeme yapıldığını, davacının, başlattığı,------ İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirket'in davacıya; 22.06.2016 tarihli ------ no.lu 531 TL tutarlı fatura, 12.07.2016 tarihli ------- no.lu 8.295,40 TL tutarlı fatura, 14.07.2016 tarihli -------- no.lu 696,20 TL tutarlı fatura, 09.08.2016 tarihli -------- no.lu 1.876,20 TL tutarlı fatura, 01.11.2016 tarihli ------- no.lu 1.451,40 TL tutarlı fatura, 01.02.2017 tarihli --------- no.lu 358,72 TL tutarlı faturalara ilişkin 13.209,53 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, 15.03.2017 tarihli -------- no.lu 13.134,58 TL tutarlı faturanın ise davalı şirketin resmi muhasebe kayıtlarında bulunmamakla birlikte davalı şirketin faturaya konu hizmeti almadığını, bu sebeple davalı şirketin ilgili icra dosyasına haklı olarak kısmi itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesine dair fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde mahkem...