DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının aralarında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ticari defterler incelendiğinde borcun mevcut olduğunun anlaşılacağını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan dolayı %20'den az olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/932 Esas KARAR NO: 2024/786 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının aralarında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ticari defterler incelendiğinde borcun mevcut olduğunun anlaşılacağını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan dolayı %20'den az olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde mahkememizin 17/10/2019 tarihli ---------- Esas ve ---------- Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne dair kararın istinaf edilmesi sonucunda ----------- sayılı ilamı ile anılan mahkemenin görevsizliği kararı verilmiş akabinde dosya ---------- Hukuk Dairesine tevdi edilerek yapılan inceleme neticesinde 26/10/2023 tarih --------- Esas ---------- Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı ve anılan ilamda belirtilen hususlarda inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verildiği görülmüş dava dosyası, mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Kaldırma ilamında yazılı gerekçe doğrultusunda dava konusu edilen hususlar kapsamında mahkememizce oluşturulan tensip zaptına istinaden ----------- Bankasına ve bu bankadan verilen yazı cevabı sonrasında ---------Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında davaya konu 13.000,00 TL bedelli çekin bankadan ibraz edildiği ve 26/02/2018 tarihinde karşılıksız işlem gördüğünün tespit edildiği yanıtı verildiği, akabinde dosyanın ek rapor sunulması için daha önce rapor sunan bilirkişi ---------- tevdi edilerek ek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından 22/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ---------Ş.'den 24.01.2024 tarihli gelen yazıda dava konusu 13.000,00 TL bedelli çek ödenmemiş ve karşılıksız işlem gördüğünün, davacı --------- yasal defterlerinin incelenmesi neticesinde, kök raporda belirtildiği üzere, defter kayıtlarına göre 29.08.2018 tarihi itibarı ile Davalı -----------Şirketi'nin 8.482,18 TL borcu olduğunun tespit edildiği; karşılıksız işlem gören ve iade edildiğine dair davacı yasal defterlerinde iade kaydı olmayan ancak davacı ...