DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- Mahallesi --------- Bulvarında bulunan taşınmazın kiralanması için davalı ile görüşmüş olduğunu, ardından söz konusu taşınmazın 2022 yılının Temmuz ayında müvekkiline teslimi hususunda davalı tarafından vaatte bulunulmuş olduğunu, Müvekkili ... söz konusu taşınmazın kiralanmasında, sözleşmenin kurulmasına aracılık edeceğini vadeden davalı şirketin kestiği 23.3.2022 tarihli faturaya istinaden, davalının -------- bulunan --------- IBAN numaralı hesabına 24.3.2022 tarihinde 100.300-TL bedeli göndermiş olduğunu, müvekkili söz konusu taşınmazın 2022 yılının Temmuz ayında kendisine teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/862 Esas KARAR NO: 2024/403 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- Mahallesi --------- Bulvarında bulunan taşınmazın kiralanması için davalı ile görüşmüş olduğunu, ardından söz konusu taşınmazın 2022 yılının Temmuz ayında müvekkiline teslimi hususunda davalı tarafından vaatte bulunulmuş olduğunu, Müvekkili ... söz konusu taşınmazın kiralanmasında, sözleşmenin kurulmasına aracılık edeceğini vadeden davalı şirketin kestiği 23.3.2022 tarihli faturaya istinaden, davalının -------- bulunan --------- IBAN numaralı hesabına 24.3.2022 tarihinde 100.300-TL bedeli göndermiş olduğunu, müvekkili söz konusu taşınmazın 2022 yılının Temmuz ayında kendisine teslim edileceğini, kira sözleşmesinin kurulacağını düşünürken, mülk sahibinden yerin kendisine teslim edilemeyeceğini dolayısıyla mevcut bir kira sözleşmesinden bahsedilemeyeceğini öğrenmiş olduğunu, davalı şirketin kestiği faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkiline hizmet vaadi verilmiş olduğunu, müvekkilinin de hizmet alacağına olan inancı ile söz konusu bedeli göndermiş olduğunu, ancak davalı şirketten herhangi bir hizmet almadığı gibi, vadedilen sözleşme kurulmamış, müvekkilinin davalıya ödediği parayı da iade alamamış olduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir yazılı sözleşmede bulunmamakta olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 520. Madde Taşınmazlara ilişkin simsarlık sözleşmesi yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz. hükmünün yeterince açık olduğunu, dava dışı olan taşınmaz maliki ile sözleşme kurulmamış olduğunu, taşınmazın müvekkiline vadedildiği gibi 2022 yılının Temmuz ayında teslim edilmeyeceği taşınmaz maliki vekilinin tarafından kendisine bildirilmiş olduğunu, herhangi bir kira sözleşmesi kurulmadığı gibi bir an için geçerli bir kira akdi kurulmuş olsaydı bile davalı tarafından gerekli hizmetin müvekkiline verilmemiş olduğunu, verildiğine ilişkin yazılı sözleşme de yapılmamış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalının ---------- bulunan ---------- IBAN numaralı hesabına 24.3.2022 tarihinde gönderdiği bedelin faizi ile birlikte müvekkiline iade etmesi gerektiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olduğunu, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu beyan ederek icra dairesine yapılan borca itiraz talebi kötü niyetli olup ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmekte olduğunu,--------- E. Numarası ile ikame edilen icra dosyasında yatırılan harcın, ikame edilen dava için gerekli olan harç bedeline mahsup edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -...