Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/663 · K. 2024/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 K. 2024/727

E. 2023/663K. 2024/72717 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliödeme emriön incelemesatış sözleşmesiyetkili mahkemeborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 12.805,45 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacı davalı taraf aleyhine 02.12.2022 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas nolu icra takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,--------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas nolu icra takip dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas nolu icra takip dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa 06.12.2022 tarihinde tebliğ edilmesi akabinde davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/663 Esas KARAR NO: 2024/727 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 12.805,45 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacı davalı taraf aleyhine 02.12.2022 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas nolu icra takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,--------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas nolu icra takip dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas nolu icra takip dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa 06.12.2022 tarihinde tebliğ edilmesi akabinde davalı tarafça müvekkili şirkete icra takibine konu borcu karşılayacak nitelikte 06.12.2022 tarihinde çek karşılığı 11.000,00 TL ve yine aynı tarihte ------------ aracılığı ile 1.805,36 TL olmak üzere toplam 12.805,35 TL ödeme yapıldığını akabinde davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyan ederek davalı tarafın ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas nolu icra takip dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının icra vekalet ücreti karşılığı 2.048,00 tl, icra harç ve masrafları karşılığı 156,23 tl, tebligat gideri karşılığı 12,25 tl olmak üzere toplam 2.216,48 tl yönünden iptali ile iş bu tutar yönünden icra takibinin devamına, davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usule uygun tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zaptı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının para ödeme borcunu yerine getirmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa yerinin belirlenmesinde uyuşmazlığın çözümünün ve yetkili mahkemenin belirlenmesinin hangi edimini ifasına ilişkin uyuşmazlık söz konusu ise ilgili edimin ifa edileceği yere göre yetki hususunun belirlenmesi gerektiği, somut vakıada para...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/781

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/650

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/706

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2024/703

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2024/751

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/484

27 Haziran 2024