Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/802 · K. 2024/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 K. 2024/706

E. 2023/802K. 2024/70610 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü sürealacağın tahsiliödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili gıda maddeleri almak, satmak, gıda maddelerini paketlemek için tesisler kurmak, işletmek, kiralamak, kiraya vermek, dışarıya yemek sunma ve catering hizmeti faaliyetleri gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği satım gerçekleşmiş bunun sonucunda müvekkil davalı şirkete 23-05-2023 Tarihli 126.631,50 TL tutarında, 09-06-2023 Tarihli 24.570,00 TL tutarında, 09-06-2023 Tarihli 3.240,00 TL tutarında, 25-04-2023 Tarihli 15.120,00 TL tutarında olmak üzere toplamda 169.561,50-TL lik 4 adet fatura düzenleyerek göndermiş olduğunu, davalı şirket söz konusu faturaları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/802 Esas KARAR NO: 2024/706 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili gıda maddeleri almak, satmak, gıda maddelerini paketlemek için tesisler kurmak, işletmek, kiralamak, kiraya vermek, dışarıya yemek sunma ve catering hizmeti faaliyetleri gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği satım gerçekleşmiş bunun sonucunda müvekkil davalı şirkete 23-05-2023 Tarihli 126.631,50 TL tutarında, 09-06-2023 Tarihli 24.570,00 TL tutarında, 09-06-2023 Tarihli 3.240,00 TL tutarında, 25-04-2023 Tarihli 15.120,00 TL tutarında olmak üzere toplamda 169.561,50-TL lik 4 adet fatura düzenleyerek göndermiş olduğunu, davalı şirket söz konusu faturaları ödemeyince tarafımızca ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasından 16/06/2023 tarihinde icra takibi yapılmış ve takipteki ödeme emri 21/06/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket 7 günlük yasal süre içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki davalı şirket tamamen kötüniyetli olarak borca itiraz etmiş olduğunu, müvekkile böyle bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü, söz konusu itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacıyla Arabuluculuk Kanunu gereği dava şartı olan arabulucuya başvurma zorunluluğunu yerine getirerek arabulucu yoluna tarafımızca gidilmiş bu esnada 07.07.2023 tarihinde 42.930 TL lik ödeme yaparak bir kısım ödeme yapmış, 18.07.2023 tarihinde ise 126.63 TL lik ödeme yaparak borcun bir kısmını dava açmadan ödemiş olduğunu, ancak önemle belirtmek gerekir ki icra dosyasının kapak hesabı tutarınca ödeme yapmayan davalı borçlunun hala 31.329,52TL borcu bulunmakta olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonucunda tutulan anlaşamama tutanağı dilekçe ekinde olup, arabuluculuk ücreti de devlet hazinesinden karşılanmış olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan bütün bu nedenlerden ötürü davalı şirketin ilgili icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali için iş bu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden ötürü davamızın kabulü ile davalı şirketin takibe vaki itirazının iptaline ve takibin 31.329,52 TL üzerinden devamına, davalı şirketin takibe vaki itirazı haksız ve hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın 9620'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 · K. 2024/697

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2024/702

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2024/698

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2024/713

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2024/700

10 Ekim 2024