DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılara ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas esas sayılı dosyasından davacı alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takipteki borçların tamamına itiraz ettiklerini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü takibin durmasına karar verildiğini, haksız, yersiz ve hukuka aykırı itiraz üzerine davanın açılması gereği doğduğunu, Davacı, davalı borçlulardan takip talebindeki tutar miktarınca alacaklı olduğunu, buna rağmen davalının takibe itiraz ettiğini, davacı ve davalı şirket kayıtları ve faturalar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağı, davalılardan fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/904 Esas KARAR NO: 2024/751 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılara ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas esas sayılı dosyasından davacı alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takipteki borçların tamamına itiraz ettiklerini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü takibin durmasına karar verildiğini, haksız, yersiz ve hukuka aykırı itiraz üzerine davanın açılması gereği doğduğunu, Davacı, davalı borçlulardan takip talebindeki tutar miktarınca alacaklı olduğunu, buna rağmen davalının takibe itiraz ettiğini, davacı ve davalı şirket kayıtları ve faturalar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağı, davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kaldıklarını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davanın kabulü ile, borçluların -----------İcra müdürlüğünün ------------ Esas esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalıların asıl alacak üzerinden hesaplanacak yüzde 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında borca dayanak belge suretleri dosyaya ibraz edilmediği ve dolayısıyla müvekkillere de tebliğ edilmediğini, Davacı tarafından ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına ibraz edilen takip talebinde sadece "04.10.2022 tarihli 183.279,70-TL asıl alacak" ve "04.10.2022 tarihli ve diğer faturalardan doğan alacak" ibarelerine yer verildiğini, anılan ibarelerde gösterilen faturaların ise daha önce icra takibinde ibraz edilmediği gibi, bu davada da delil olarak 04.10.2022 tarihli tek bir fatura ibraz edildiğini, hal böyle iken, dava konusu icra takibine dayanak gösterilen belgeler ile bu davada alacağın kaynağına ilişkin olarak ibraz edilen delillerin uyuşmadığının açıklığı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın hangi alacak bakımından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunun dahi tespit edilemediğini, delil olarak ibraz edilen faturaların kabulünün de mümkün olmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte, dava konusu alacağa dayanak gösterilen ve bu dosyaya ibraz edilen faturalara ilişkin tanzim tarihleri ve fatura bedellerinin 04.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura. (İşbu faturadan kalan bakiyenin 12.089,70-TL olduğu belirtilmiştir.) 5.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura, 11.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura, 14.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura, 15.10.2022 tarihli ve...