Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/386 · K. 2025/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 K. 2025/179

E. 2023/386K. 2025/17925 Şubat 2025
yevmiye defteridefteri kebiryasal süreitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriispat yükübilirkişi raporuborca itiraziptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kazan dairesi revizyonu, kazan gidiş dönüş boruları değişimi, -------- plakalı ısı değiştirici- havuz eşanjörü değişimine dair bir sipariş formu imzalandığını, müvekkili şirketin bu form gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, faturalar tahsil edilemeyince; Müvekkili Şirket adına ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, muhasebe kayıtlarında,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/386 Esas KARAR NO: 2025/179 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kazan dairesi revizyonu, kazan gidiş dönüş boruları değişimi, -------- plakalı ısı değiştirici- havuz eşanjörü değişimine dair bir sipariş formu imzalandığını, müvekkili şirketin bu form gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, faturalar tahsil edilemeyince; Müvekkili Şirket adına ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 101.941,94 TL müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, Borçlunun, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak maksadıyla borca itiraz etmiş ettiğini, kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan takibe konu ve ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmiş edildiğini, tebliğ sonrası müvekkil şirket kayıtları kontrol edildiği ve davacının Müvekkil Şirket uhdesinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının tespit edildiği, davacı firmanın alacağı bulunmadığından da borca, faiz ve tüm ferilerine haklı olarak ve süresinde itiraz edildiğini, Müvekkili Şirketin bu itirazının yerinde olduğu, dava konusu tutarda başlatılan icra takibihih haksız ve davacının alacağının bulunmadığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı aksini iddia etmekte ise de öncelikle iddiasını somut delillerle ispat etmesinin gerektiğini, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu deliller ile iddialarını hiçbir şekilde ispatlayamadığını, davacı her ne kadar müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatarak alacaklı olduğunu iddia etmişse de bu iddianın mesnetsiz ve hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu, müvekkil şirketin takibe konu tutarda borcu bulunmadığından aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, müvekkil şirketten haksız kazanç sağlama gayesi ile hareket ettiklerini, bu kapsamda müvekkil şirketin kayıtları incelendiğinde davacının herhangi bir ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 · K. 2025/184

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2025/182

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/175

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2025/183

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2025/180

25 Şubat 2025