Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/778 · K. 2024/3000
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/778 K. 2024/3000

E. 2024/778K. 2024/300012 Kasım 2024
adi ortaklıkinanç sözleşmesibağımsız bölümtapu iptalitapu iptali ve tescilinançlı işlemmuvazaaiadebilirkişi raporutaşınmaz satışıalacağın tespititescil işlemiticari faaliyetyasal sürezarar tazminialacağın tahsilieksik incelemeiptal davasıispat yüküistinaf yolukira alacağıkira bedelilimited şirketsatış bedelitaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 2005 yılından bu yana her türlü inşaat taahhüt işleri ile uğraştığını, ortaklarının aynı zamanda karı-koca olan ... ve ... olduğunu, müvekkili şirketin sahibi ... piyasada çok eski olmadığından tanınmak ve maddi olarak güçlenmek amacıyla kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında inşaat işleri ile uğraştığını, yine taşeron firma olarak inşaat ve inşaata dair her türlü tadilat, dekorasyon vb.işleri yerine getirdiğini, ...'in araştırmaları neticesinde Darıca, Kocaeli'de bir arsanın kat karşılığı verilmek istendiğini öğrendiğini ve bölgede gayrimenkul fiyatlarının hızla arttığını ve...

Karar Metni

lT.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/778 KARAR NO: 2024/3000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2017/773 E - 2023/1049 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 2005 yılından bu yana her türlü inşaat taahhüt işleri ile uğraştığını, ortaklarının aynı zamanda karı-koca olan ... ve ... olduğunu, müvekkili şirketin sahibi ... piyasada çok eski olmadığından tanınmak ve maddi olarak güçlenmek amacıyla kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında inşaat işleri ile uğraştığını, yine taşeron firma olarak inşaat ve inşaata dair her türlü tadilat, dekorasyon vb.işleri yerine getirdiğini, ...'in araştırmaları neticesinde Darıca, Kocaeli'de bir arsanın kat karşılığı verilmek istendiğini öğrendiğini ve bölgede gayrimenkul fiyatlarının hızla arttığını ve bu işin karlı bir iş olacağına kanaat getirdiğini, ... bir yandan arsa sahibi ile görüşmeler yaparken, bir yandan da kendi sermayesi yetersiz olduğu ve tek başına bu işi yapamayacağı için bu işi birlikte yapacağı ortak araştırmaya başladığını, bu araştırmalar neticesinde aynı mahallede oturan köylüsü ve akrabası olan, ekonomik durumları da yeterli olan davalılar ile görüştüğünü, onlar ile ortaklaşa inşaat yapmak için üzere sözlü olarak anlaştığını, müvekkili davalılar ile olan tanışıklığı ve ilişkisi kapsamında yazılı bir anlaşma yapma ihtiyacı hissetmediğini, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında ... ile davalıların inşaatı üç ortak olarak ve giderlere eşit katlanmak kaydıyla yapacaklarını, kendilerine düşen 6 daireyi satıp satış parasını eşit olarak paylaşacaklarını, Bu anlaşmadan sonra inşaat yapılacak taşınmazın sahibi dava dışı ... San. Tic. Ltd.Şti. ile 15.9.2011 tarihinde Kartal ... Noterliği'nde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince yüklenici olan müvekkili şirketin Kocaeli, Darıca ilçesi, ... Mh. Mevkinde bulunan tapuda ... pafta ... parsel nosuyla kayıtlı taşınmaz üzerine 13 dairelik bina inşa etmeyi taahhüt ettiğini, Davacının sermayesi, ortak bulmasına rağmen yetersiz olduğundan davaya konu şirket adına kayıtlı Kartal ilçesi, ... mh. ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazı 101.000,00 TL bedelle davalı ...'ya satış göstererek devrettiğini ve karşılığında ... adına bankadan 100.000,00 TL kredi alındığını, kredi her ne kadar ... adına alınmış ise de geri ödemelerinin davacı şirket sahibi ... tarafından yapıldığını, Binanın yapım aşamasında gerekmi beton,demin ve tuğla ihtiyacının davacı tarafından dava dışı ... İnş.Ltd. Şti.nden sağlandığını, bunun karşılığında davacının kimi zaman nakit kimi zaman çek ile ödeme yaptığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3733 · K. 2025/1211

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1273 · K. 2024/2645

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3717 · K. 2024/3591

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2831 · K. 2024/2692

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3399 · K. 2025/1043

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/289 · K. 2024/2484

1 Ekim 2024