Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanlarınca, " ... Ataşehir/İST. "adresinde, 08.11.2019 tarihinde yapılan kontrolde, ".... nolu tesisatta, şirket bilgisi dışında, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve müvekkili şirket kayıtla- rında olmayan bir sayaçla tüketim yapıldığı" tespit edilmekle ,davalı adına .... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, iş bu tutanak gere- ğince 14.11.2018 - 08.11.2019 dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplama sonucu 71.066,47 TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatu- ranın son ödeme gününde ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/289 KARAR NO: 2024/2484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 NUMARASI: 2021/501 E - 2023/683 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanlarınca, " ... Ataşehir/İST. "adresinde, 08.11.2019 tarihinde yapılan kontrolde, ".... nolu tesisatta, şirket bilgisi dışında, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve müvekkili şirket kayıtla- rında olmayan bir sayaçla tüketim yapıldığı" tespit edilmekle ,davalı adına .... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, iş bu tutanak gere- ğince 14.11.2018 - 08.11.2019 dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplama sonucu 71.066,47 TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatu- ranın son ödeme gününde ödenmemesi üzerine borçlu hakkında .... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı nede- niyle takibin durdurulmasına karar verildiği beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/ borç- lunun hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ile mahku- miyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olduğu iddia edilen... A.Ş.'ne abonelik yahut kayıp kaçak bedelinden kaynaklanan borcu- nun bulunmadığını, ödeme emrinde numarası belirtilen abonelik belirtilen dönemlerde kullanılma- dığını, "her hangi bir kaçak kullanımın olup olmadığı, varsa kim tarafından kullanıldığı" hususunun tespiti amacıyla delil tespiti başvurusunda bulunduklarını, İstanbul Anadolu (7). Sulh Hukuk Mahkemesi- nin 2020/26 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti sonucu, " kat maliki ve taşınmazda tek mukim ....Şirketi tarafından yapıya ait ana sayaç panosunda imalat değişikliği yapıldığı ve usulsüz elektrik enerjisi kullanıldığı"nın tespit edil- diğini, delil tespiti raporunun itiraz dilekçeleri ekinde ve arabuluculuk görüşmelerinde davacı şirkete ayrı ayrı sunulduğunu, buna rağmen davacı şirket tarafından hâlâ kaçak kullanıma müdahale edilme- diğini beyanla; işbu davanın bahse konu adreste faaliyet gösteren .... A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini, müvekkili aleyhine başlatılan taki- bin haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini, kötü niyetle takip başlatan davacının % 20 kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce:" 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının ... sayılı dosyasından, 71.066,47 asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 2.672,10 TL gecikme faizi ve 480,98 TL KDV olmak üzere toplam 74.219,55 TL üzerinden y...