Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketim bedelini ödememesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacının kullandığını iddia ettiği 12.04.2022 tarihinde tutanak tutulan adresle ilgili adreste bulunan tesisata ilişkin dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2874 KARAR NO: 2024/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2023 NUMARASI: 2022/849 E - 2023/539 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketim bedelini ödememesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacının kullandığını iddia ettiği 12.04.2022 tarihinde tutanak tutulan adresle ilgili adreste bulunan tesisata ilişkin dava dilekçesinde de belirttiği üzere müvekkiline ait sözleşme, sayaç ve aboneliği bulunmadığını, tesisatın kurulu bulunduğu adreste hiçbir faaliyeti bulunmadığını, davacı tarafın kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında "... Caddesi No:... Pendik" yazdığını ancak müvekkilinin ... numarada hiçbir faaliyeti bulunmadığını, ... Caddesi No: ... de şantiye şefi olarak bina inşa ettiğini, inşaatta kaçak elektrik ve şantiye elektriğinin kullanmadığını, inşaat tamamlanıp iskan işlemlerinin başladığını, arsa ve daire sahipleri tarafından dairelerin 12/04/2022 tarihinde aylar-yıllar önce işgal edildiği ve kullanılmaya başlandığını, davacının iddia ettiği kaçak/usulsüz elektrik kullanımına konu olan kaçak elektrik tüketim bedelinin binada ki dairelerin kullanan kişilere ait olduğunu, davacının usulsuz olarak kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağını davalı adına tuttuğunu, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra dosyasında ki borcun tamamına ve ferilerine 05/07/2022 tarihinde itiraz edildiğini, davacının başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu davalının davacıya kaçak elektrik borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine, İİK uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, kaçak elektrik tutanak tarihinin 12/04/2022 olduğu, ...'tan gelen yazı cevabına göre kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen taşınmazda 2021 yılından itibaren şahısların aboneliklerinin bulunduğu, dinlenen tanığın beyanında ''Biz tespit yaptığımız sırada bina bitmişti ve binada oturanlar vardı ,ancak tuttuğumuz tutanakta ki kullanım binanın şantiye olarak kullanımından yapımına ka...