Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin forklift bakımı için ticari iş yaptıklarını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirerek yedek parça ve araçlarının bakımını yerinde yaptığını, bu işlemlere ilişkin faturalar kesildiğini, davalı şirkete bildirim yaptığını, davalının verilen hizmet ve gönderilen parçalara ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, 20.04.2021 Tarihli, 14.325,20-TL meblağlı ... numaralı e-fatura ve 25.05.2021 Tarihli, 19.457,02-TL meblağlı ... numaralı e-faturanın tebliğ edildiğini, faturalara süresi içinde bir itirazda bulunulmadığından defterlere işlendiğini, davalı tarafça bu faturalara yönelik 14.06.2021 tarihli iki adet iade faturası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1273 KARAR NO: 2024/2645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2021/592 E - 2023/1000 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin forklift bakımı için ticari iş yaptıklarını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirerek yedek parça ve araçlarının bakımını yerinde yaptığını, bu işlemlere ilişkin faturalar kesildiğini, davalı şirkete bildirim yaptığını, davalının verilen hizmet ve gönderilen parçalara ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, 20.04.2021 Tarihli, 14.325,20-TL meblağlı ... numaralı e-fatura ve 25.05.2021 Tarihli, 19.457,02-TL meblağlı ... numaralı e-faturanın tebliğ edildiğini, faturalara süresi içinde bir itirazda bulunulmadığından defterlere işlendiğini, davalı tarafça bu faturalara yönelik 14.06.2021 tarihli iki adet iade faturası kesildiğini, ödemede bulunmayan davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, 30.06.2021 tarihinde davalının takibe itiraz ederek takibi durduğunu, davacının Karşıyaka ... Noterliğinin 25.06.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile faturaların ödenmesini talep ettiğini belirterek,davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının davasını somutlaştırmadığını,dava konusu olayda davacının ürün teslimini ve hizmeti gereği gibi ifa etmediğini, davacı tarafın hizmete ve ürünlere ilişkin fatura kestiğini, fatura içeriğinde yer alan hususların kontrolü ve denenmesi için zaman gerektiğini, eksikliklerin tespit edilmesi ve verilen hizmetin kalitesinin kullanıma bağlı anlaşılabileceğini, bu eksikliklerin tespiti halinde davacı tarafa iade fatura kesildiğini, davacının kestiği faturalara konu alacak kalemlerinde yer alan ürün ve hizmetlerde fahiş fiyat uygulandığını, onay alınmadan işlemlerin gerçekleştirildiğini beyanla, davanın tüm talepler yönünden reddi ile icra takibinin iptalini, davacının haksız olan icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 19.457,02 TL verilen hizmet ve parça hizmeti tahsilatı ve 14.325,20 TL verilen hizmet ve parça hizmeti tahsilatı olmak üzere toplam 33.782,22 TL nın tahsiline yönelik ilam...