Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1351 · K. 2024/1629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 K. 2024/1629

E. 2024/1351K. 2024/16294 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibisebepsiz zenginleşmeiadetaşınmaz devriicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesisatış bedelieksik incelemekredi sözleşmesibağımsız bölümiptal kararıtekerrürbedelin iadesitaşınmaz satışıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili davacının,davalı bankadan 24/01/2023 tarihinde ... ili ... Şubat İlçesi ... Ada .. Parsel ... Apartmanı ....kat ... nolu daireyi 450.000TL olarak alma konusunda anlaştıklarını, davalı banka bünyesinde bulunan taşınmazı satın almak için bankanın bu taşınmaz için açmış olduğu hesap numarası olan TR... nolu hesaba,müvekkilinin ... Bankasından 400.000TL ve müvekkilin eşinin dayısı olan ...'ün ... Bankası hesabından da 50.000TL ödeme yapıldığını, 24/01/2023 tarihinde taşınmazın devri için ödeme yapılmasına rağmen davalı bankanın ,devir için müvekkilini beklettiğini, bankadan devir için müvekkili haber beklerken 6 Şubat 2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1351 KARAR NO: 2024/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2023 NUMARASI: 2023/567 E - 2023/976 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili davacının,davalı bankadan 24/01/2023 tarihinde ... ili ... Şubat İlçesi ... Ada .. Parsel ... Apartmanı ....kat ... nolu daireyi 450.000TL olarak alma konusunda anlaştıklarını, davalı banka bünyesinde bulunan taşınmazı satın almak için bankanın bu taşınmaz için açmış olduğu hesap numarası olan TR... nolu hesaba,müvekkilinin ... Bankasından 400.000TL ve müvekkilin eşinin dayısı olan ...'ün ... Bankası hesabından da 50.000TL ödeme yapıldığını, 24/01/2023 tarihinde taşınmazın devri için ödeme yapılmasına rağmen davalı bankanın ,devir için müvekkilini beklettiğini, bankadan devir için müvekkili haber beklerken 6 Şubat 2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli deprem gerçekleştiğini,müvekkili ve ailesinin depremzede olması sebebi ile Ankara'ya geldiklerini, deprem sonrasında bahse konu apartmanın ... barkod numarasıyla "ağır hasarlı" olarak kayda geçtiğini öğrendiklerini ,davacının , davalı bankanın kendisini bekletmesi sonucunda zarara uğradığını, hem tapu devrini alamadığı için DASK'tan yararlanamdığını, davaya konu taşınmazın kendisine devredilmediğini, hem de davalı bankaya ödemelerin iadesi talebinden sonuç alamadığını, müvekkiline 450.000TL'nin iade edilmediğini, davaya konu taşınmaza ödenen bedelin iadesi için davalı banka aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , ancak davalı banka süresi içinde borca,faiz ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı bankanın itirazı neticesinde duran icra takibi sonrasında Arabuluculuğa gidilmiş ancak dava dilekçesi ekinde bulunan Arabuluculuk Tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı banka ile anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla ,yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ;müvekkili banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... San. Tic. Ltd. Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmeleri nedeniyle borç ilişkisi bulunduğunu, dava dışı şirketler tarafından bankaya olan borç ödenmediğinden aleyhlerine Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Esas sayılı icra takipleri başlatıldığı, süreç sonunda dava dışı firmalar ve kefilleri ile anlaşma sağlanmış ve 09.09.2022 tarihinde protokol imzalanmış olduğu ,söz konusu protokolde borçlunun teminatında bulunan taşınmazlar protokolde belirlenen bedeller ile bankaya devredilecek; banka da söz konusu edinim bedelleri bankaya ödendikten ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2819 · K. 2024/1636

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2792 · K. 2024/1634

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2820 · K. 2024/1638

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2831 · K. 2024/1632

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1611 · K. 2024/1628

4 Haziran 2024