Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3733 · K. 2025/1211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3733 K. 2025/1211

E. 2024/3733K. 2025/12116 Mayıs 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatiadebilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazfaize itiraziptal kararıispat yüküödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının firması olan ... Firması'nın 25.02.2022 tarihli 3 adet faturaya istinaden, 05.04.2022 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, işbu takibe davalı şirket .... San.Ve Tic.A.Ş. tarafından 22.04.2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalı ... San.Ve Tic.A.Ş.'nin müvekkili şirkete 3 adet aracın airbag araçları vermiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından 3 adet araca airbag hizmeti gerçekleştirildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete ... ve ... marka araçlarda eksiklik olduğunu söylediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3733 KARAR NO: 2025/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2024 NUMARASI: 2022/589 E - 2024/351 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının firması olan ... Firması'nın 25.02.2022 tarihli 3 adet faturaya istinaden, 05.04.2022 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, işbu takibe davalı şirket .... San.Ve Tic.A.Ş. tarafından 22.04.2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalı ... San.Ve Tic.A.Ş.'nin müvekkili şirkete 3 adet aracın airbag araçları vermiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından 3 adet araca airbag hizmeti gerçekleştirildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete ... ve ... marka araçlarda eksiklik olduğunu söylediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından tekrardan ... ve ... marka araçların çıkma parçalarının orjinali ile değiştirildiğini, davalının istediği şekilde, hizmetin yerine getirildiğini ve araçların davalı tarafa teslim edildiğini, ... marka araç için istenen hizmetin ise müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili firma tarafından ... marka aracın sağ sol çıkma airbaglerinin orijinali ile değiştirildiğini, 2 kemerin de orijinali ile değiştirildiğini, müvekkili firma tarafından ... marka aracın sağ sol çıkma airbaglerinin orijinali ile değiştirildiğini, müvekkili firma tarafından ... marka aracın 2 kemer ve 2 toka orijinali ile değiştirildiğini, sağ sol çıkma airbaglerinin orijinali ile değiştirildiğini, torpidonun da orijinali ile değiştirildiğini, Müvekkilinin icra takibine konu faturalarda belirtmiş olduğu, dilekçe içeriğinde marka model yazılı olan 3 adet aracın airbag hizmetini gerçekleştirmiş olduğunu, vermiş olduğu hizmet karşılığında icra takibine konu olan 3 adet faturayı kestiğini, ancak davalı şirketten ödeme alamadığını, -2016 MODEL ... PLAKALI ARAÇ (25.02.2022 tarihli ... Fatura No'lu e -fatura ) -... PLAKALI ARAÇ (25.02.2022 tarihli ...Fatura No'lu e-fautra ) 2016 MODEL OPEL İNSİGNİA ... PLAKALI ARAÇ (25.02.2022 tarihli ... Fatura No'lu e-fatura) bahse konu araçların airbag hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki yazışmalarda da görüleceği üzere 3 araca müvekkili tarafından hizmetin yerine getirilmiş olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve aralarında yaptıkları sözleşmenin gereği gibi ifa edildiğini, müvekkili şirketçe sözleşmede kararlaştırılmış edimlerin yerine getirildiğini, hizmetlerin usulün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3499 · K. 2025/1118

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/393 · K. 2024/1595

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3294 · K. 2024/3557

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/440 · K. 2024/1667

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1309 · K. 2024/2642

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2740 · K. 2025/567

27 Şubat 2025