Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2831 · K. 2024/2692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2831 K. 2024/2692

E. 2024/2831K. 2024/269215 Ekim 2024
ihtiyati hacizhacizhaksız fiilölçülülük ilkesibedel tahsiliyerleşim yeribilirkişi raporuicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyat haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlular kaçak elektrik tüketmiş olup, tüketilen kaçak elektrik bedelinden dolayı müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğu, ... numaralı tesisatın bulunduğu ... Mah. ... Sk. No:... Üsküdar İstanbul adresindeki İşyerinde kurumun rızası hilafına, sayaçtan geçmeden ve ölçümsüz şekilde kaçak elektrik tükettiği kurum görevlilerince tespit edilerek borçlu şirret hakkında 16.04.2024 tarih ve ... seri numaralı tutanak tutulduğunu, tutulan bu tutanaktaki değerler dikkate alınarak 244.953,16 TL.bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesabı çıkarılarak faturalandırıldığını, davalılar tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli halen de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2831 KARAR NO: 2024/2692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2024/588 E - 2024/591 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyat haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlular kaçak elektrik tüketmiş olup, tüketilen kaçak elektrik bedelinden dolayı müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğu, ... numaralı tesisatın bulunduğu ... Mah. ... Sk. No:... Üsküdar İstanbul adresindeki İşyerinde kurumun rızası hilafına, sayaçtan geçmeden ve ölçümsüz şekilde kaçak elektrik tükettiği kurum görevlilerince tespit edilerek borçlu şirret hakkında 16.04.2024 tarih ve ... seri numaralı tutanak tutulduğunu, tutulan bu tutanaktaki değerler dikkate alınarak 244.953,16 TL.bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesabı çıkarılarak faturalandırıldığını, davalılar tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli halen de ödenmediğini, alacağın çok yüksek ve hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi borcun vadesi geçtiği halde bugüne kadar ödenmediğini, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla davalılar hakkında İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar, alacaklıya zarar verme kastıyla mallarını kaçırma durumunun olduğunu, borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/06/2024 tarihli karar ile; ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekilinin dosyaya sunduğu faturalar ile kaçak elektrik tutanağı sunduğu, sunulan deliller doğrultusunda alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından, ihtiyati haciz talep edenin sunulan delilleri itibariyle HMK 390/3 maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle ; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde; "Talep konusu alacak vadesi gelmiş bir alacaktır. Yargılamanın temel dayanağı, davalının haksız fiil eylemi olan kaçak elektrik tüketilmesi eyleminden kaynaklı olarak müvekkilimin zarar görmesidir. Kaçak elektrik tüketimi bir haksız fiildir. Bu yönüyle davalı/borçlu TBK.nun 49 ve devamı maddelerindeki haksız fiil hükümlerinden dolayı müvekkilime karşı sorumludur. Haksız fiil sorumluluğunda, haksız fiilin işlendiği tarihte zarar gerçekleşmiş olup haksız fiiliden kaynaklı zararın ödeme vadesi haksız fiilin işlendiği tarihidir. Yani haksız fiilin işlendiği tarihte alacak muaccel olup zarar gören tarafından talep edilebilecektir. Kaldı ki; düzenlenen fatura davalı/borçluya bildirilmiştir. Alacağın vadesi geçmiş olduğu halde borç ödenmemiştir. Bu nedenle i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2735 · K. 2024/2621

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3717 · K. 2024/3591

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2794 · K. 2024/2730

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2751 · K. 2024/2594

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2293 · K. 2024/3214

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2747 · K. 2024/2574

8 Ekim 2024