Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde; 09.12.2022 tarihinde, borçluya ait mahalde , müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile müdahale edilerek uyutulduğu ve kayıt yapmasının engellendiği tespit edilmiştir. Bu müdahale sonucunda tarihsaat bilgisinin geride kaldığı görülmüştür.Müdahale olmadığında doğru kayıt yapmaktadır "denilerek davalı hakkında ... nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan 573.542,19 TL bedelli 23.12.2022 son ödeme tarihli fatura ödenmediğinden karşı taraf aleyhine icra takibine girişildiğini,kaçak elektrik kullandığı tespit edilen borçlu hakkında İstanbul CBS'na...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2747 KARAR NO: 2024/2574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2024 NUMARASI: 2024/693 D.İş - 2024/693 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde; 09.12.2022 tarihinde, borçluya ait mahalde , müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile müdahale edilerek uyutulduğu ve kayıt yapmasının engellendiği tespit edilmiştir. Bu müdahale sonucunda tarihsaat bilgisinin geride kaldığı görülmüştür.Müdahale olmadığında doğru kayıt yapmaktadır "denilerek davalı hakkında ... nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan 573.542,19 TL bedelli 23.12.2022 son ödeme tarihli fatura ödenmediğinden karşı taraf aleyhine icra takibine girişildiğini,kaçak elektrik kullandığı tespit edilen borçlu hakkında İstanbul CBS'na suç duyurusunda bulunduklarını, ifadesine başvurulan borçlunun Cumhuriyet Savcılığı'nca alınan 09.05.2024 tarihli ifadesinde "ben halen Beyoğlu'nde ikamet ederim. Bana okumuş olduğunuz her iki farklı tutanağa konu edilen iki farklı adreste bulunan dükkanlar bana aittir. Burada kaçak elektrik kullanımının ne şekilde yapıldığını bilmiyorum. Fakat tutulan tutanaklara ve tanzim edilen bilirkişi raporuna bir diyeceğim yoktur. Bilirkişi raporunda belirtilen 108.364,00 TL'yi 20.05.2024 tarihine kadar ödeyeceğim" dediğini, ancak söz konusu ödemeyi yapmadığını, ayrıca davalının bu borca ilişkin olarak İstanbul 12. ATM'de 2020/331 E. Sayılı dosya üzerinden menfi tespit davası açtığını, bu davada iki defa bilirkişi raporu alındığını, her iki raporda da , borçlunun EPTY'nin 42,44,45 ve 46. Md gereğince abonesiz ve sözleşmesiz olarak kaçak elektrik enerjisi kullandığı, bu nedenle 104.899,71 TL borç olduğunun be- lirtildiğini, sonuçta 06.06.2023 tarihinde menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, davalı borç- lunun kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle icra takibine girişil- diğini, borçlunun borca ilişkin bir ödeme, yapılandırma ve ifa işlemi bulunmayıp sessiz kaldığını, alacak miktarı yüksek ve borçlunun malvarlığını kaçırmasının muhtemel olduğunu beyanla, şimdilik 103.388,86 TL alacağı teminen borçlnun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: " Eldeki davada taraflar arasındaki ilişkinin nitelendirilmesi ve davacının hakkının bulunup bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımının olup olmadığı , davacı tarafından ya- pılan hesaplamanın yerinde olup olmadığı yargılamayı gerektirir mahiyettedir.Bu hususun tarafların tüm delilleri ...