Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının davalıdan --------- ve kırıcı tabir edilen makinayı -------satın aldığını, ödemenin banka havalesi/eft yoluyla gerçekleştirdiğini, davalının şirket yetkilileri ile noterden ----------- alım satım sözleşmesi düzenlendiğini ve makinenin satımının gerçekleştiğini, davalının satım sözleşmesinden sonra, malların-------- satış fiyatı üzerinden fatura düzenleyip davacıya vermediğini, bunun üzerine davalıya 26.02.2020 tarihinde noterden İhtarname çekilerek faturaların gönderilmesinin istendiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmiş ise de faturanın taraflarına gönderilmediğini, davacıya satıma konu eskavatorun faturası gönderilmediği için KDV ye ilişkin olarak davacının 11.296,30-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/614 Esas KARAR NO:2024/23 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının davalıdan --------- ve kırıcı tabir edilen makinayı -------satın aldığını, ödemenin banka havalesi/eft yoluyla gerçekleştirdiğini, davalının şirket yetkilileri ile noterden ----------- alım satım sözleşmesi düzenlendiğini ve makinenin satımının gerçekleştiğini, davalının satım sözleşmesinden sonra, malların-------- satış fiyatı üzerinden fatura düzenleyip davacıya vermediğini, bunun üzerine davalıya 26.02.2020 tarihinde noterden İhtarname çekilerek faturaların gönderilmesinin istendiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmiş ise de faturanın taraflarına gönderilmediğini, davacıya satıma konu eskavatorun faturası gönderilmediği için KDV ye ilişkin olarak davacının 11.296,30-TL zarara uğradığını, satıma konu eskavatorun satım gerçekleştikten sonra davacıya davalı tarafından teslim edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmede satıma konu malın --------şantiyesinde olduğunu ancak teslimin gerçekleşmeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine satım sözleşmesinin gerçekleştiği tarihten 15 gün sonra malın tesliminin gerçekleşmemesi üzerine -------- bulunan metro şantiyesine gidildiğini ancak satışa konu eskavatorun bulunmadığı şantiye yetkililerince ve --------- tespit edildiğini, davalı ile yapılan görüşmede makinenin çalınmış olabileceğinin belirtildiğini, -------- nerede olduğunun bilinmediğini, teslim yapmayacağını belirttiğini, bu hususta emniyet şikayeti yapıldığını, satıma konu -------- satım sözleşmesinden 15 gün sonra polis marifetiyle ----- şantiyesinden teslim alındığını, ---------- teslim alındığında, eskavatörü kullanmaya yarayan ------- tabir edilen parçasının olmadığı bu haliyle kullanılamayacağının anlaşıldığını, davalının satım sözleşmesinin gerçekleştiği tarihten 4 gün sonra kova adlı makinanın teslimini gerçekleştirdiğini, davacının satım sözleşmesinden sonra, davalının sözleşmeye aykırı olarak hareket etmesi sebebiyle zarara uğradığını, davacıya satıma konu malın zilliyetliğini devretmediğini, üçüncü kişiler tarafından alıcının elinden alınmasını önleme borcunu yerine getirmediğini ve yan borçlarından satılanı saklama ve koruma borcunu, teslim masraflarını ve gerektiğinde taşıma masraflarını ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalının, davacıya mal teslimini yapmadığını, davacının muvafakati ve izni olmadan makineyi kiralayarak bir kazanç elde ettiğini, günlük ortalama kira bedeli olan 300-TL üzerinden 10 gün boyunca davacıyı zarara uğrattığını, bu miktarın miktar toplam 3.000-TL olduğunu, davacının bu kârdan mahrum kaldığını, Malın teslimi gereğince yerine getirilmemiş satıcının malı taşıma ve nakliye etmesi gerekirken davalının buna yanaşmadığını...