Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ------açık adresinde bulunan dükkanda kullanılmak üzere konusu pergola ve giyotin sistemin yerinde montajlı anahtar teslimi bedeli KDV dahil 750.000 TL olan eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sözlü olarak akdedilmiş davalının-----. Noterliğinden davacıya göndermiş olduğu 17.07.2023 tarih ----- yevmiye nolu ihtarname ile eser sözleşmesinin varlığının kabul edildiğini----Noterliği 17.07.2023 tarih ------ yevmiye nolu ihtarnameden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasında hem 02.03.2023 tarihli Franchise Sözleşmesinden hem de huzurdaki davaya konu sözlü eser sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu, her iki sözleşme kapsamında toplam 950.000 TL ödeme yapıldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/646 KARAR NO : 2025/187
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ------açık adresinde bulunan dükkanda kullanılmak üzere konusu pergola ve giyotin sistemin yerinde montajlı anahtar teslimi bedeli KDV dahil 750.000 TL olan eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sözlü olarak akdedilmiş davalının-----. Noterliğinden davacıya göndermiş olduğu 17.07.2023 tarih ----- yevmiye nolu ihtarname ile eser sözleşmesinin varlığının kabul edildiğini----Noterliği 17.07.2023 tarih ------ yevmiye nolu ihtarnameden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasında hem 02.03.2023 tarihli Franchise Sözleşmesinden hem de huzurdaki davaya konu sözlü eser sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu, her iki sözleşme kapsamında toplam 950.000 TL ödeme yapıldığının 17.07.2023 tarihli ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalının kabulünde olduğunu, davacının eser sözleşmesi kapsamında 750.000 TL franchise sözleşmesi kapsamında ise 200.000 TL ödeme yaptığını, huzurdaki davanın sadece eser sözleşmesini konu edindiğini, franchise sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığa ilişkin ayrıca dava açılacağını, davacının davaya konu eser sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz yerine getirmiş davalının da kabulünde olduğu üzere tüm ödemeyi 200.000 TL nakit, 550.000 TLsi ise çek olmak üzere gerçekleştirdiğini, davacının yükümlülüklerine uymuş olmasına rağmen; davalının, yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını ya bugün ya yarın eseri teslim edeceğim demek suretiyle davacıyı oyaladığını, davacı kendisine taahhüt edilen pergola ve giyotin sistemin yerinde montajlı anahtar tesliminin gerçekleştirilmemesi ve ----- yazışmalarından da anlaşılacağı üzere gerçekleştirilmeyeceğinin açıkça söylenmesi üzerine davalıya ---Noterliği 28.07.2023 tarihli-----yevmiye nolu ihtarnameyi keşide etmek suretiyle davalı iddialarına cevap verdiğini, sözleşmeden döndüğünü bildirdiğini, söz konusu ihtarnamenin 01.08.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davacının sözleşmesinden dönmesi akabinde pergola ve giyotin sistemini başkaca bir firmaya yaptırmak üzere anlaştığını, arabauluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik; Eser sözleşmesine konu işin yerine getirilmemesi, davacıya teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ile müvekkilin ödemiş olduğu toplam 750.000 TL' nin şimdilik 10.000,00 TLsinin ihtarname tarihi olan 28.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üze...