Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait -----cihazına, davalı tarafından 82.825,51 TL kaçak tüketim faturası (Ek-1) düzenlenmiş olup, faturada --------- tüketim yapıldığının belirtildiği, Konu ile İlgili davalı çalışanları tarafından tutulan kaçak tutanak nedeniyle yapılan tahakkuka ------- sayılı dilekçe (Ek-2) ile itiraz edildiğini, ancak itiraz dilekçelerine verilen -------- tarihler arasında 360 gün içerinden Şirket kayıtlarında bulunmayan sayaçtan tüketim yayılmaktan dolayı işlem yapılmış olup 17.814 kwh sayaçtaki tüketim tahakkuk yapılmıştır. ------------ son ödeme tarihli 82.825,51 TL kaçak borç mevcuttur" dendiğini. Düzeltme taleplerinin bu yazı ile reddedildiğini, Kamu hizmeti görevi yürüten müvekkilin, Cihaz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/71 Esas KARAR NO:2024/638 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait -----cihazına, davalı tarafından 82.825,51 TL kaçak tüketim faturası (Ek-1) düzenlenmiş olup, faturada --------- tüketim yapıldığının belirtildiği, Konu ile İlgili davalı çalışanları tarafından tutulan kaçak tutanak nedeniyle yapılan tahakkuka ------- sayılı dilekçe (Ek-2) ile itiraz edildiğini, ancak itiraz dilekçelerine verilen -------- tarihler arasında 360 gün içerinden Şirket kayıtlarında bulunmayan sayaçtan tüketim yayılmaktan dolayı işlem yapılmış olup 17.814 kwh sayaçtaki tüketim tahakkuk yapılmıştır. ------------ son ödeme tarihli 82.825,51 TL kaçak borç mevcuttur" dendiğini. Düzeltme taleplerinin bu yazı ile reddedildiğini, Kamu hizmeti görevi yürüten müvekkilin, Cihaz kesintisi yaşanmaması adına mezkur faturaya "dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla" ibaresi ile 22.07.2022 tarihinde ödendiğini, Enerji Piyasası Tüketici hizmetleri yönetmeliği 45.madde l/A bendi: "kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak fatura/andırmada: doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla, kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya haşlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez." Gereğince faturaya esas endeksin de kaçak tüketim başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki kullanıma göre hesaplanması gerektiğini, Nitekim davalı cevap yazısında da bu madde uyarınca işlem yapıldığının "22.05.2021 -16.05.2022 tarihler arasında 360 gün üzerinden Şirket kayıtlarında bulunmayan sayaçtan tüketim yapılmaktan dolayı işlem yapılmış olup " ifadesinde yer aldığını, İşlemin yapıldığı cihazın tükettiği enerji miktarı açısından sürekli değişkenlik gösteren bir cihaz olmayıp tüketim günlük olarak hesaplanabildiğini ve bu miktarın değişmediğini, Ortalama tüketimin rahatlıkla tespit edilebilecek iken davalı bu yola gitmeyip sayaç üzerinde yer alan rakamı esas alarak fatura düzenlediğini, Müvekkil tarafından yapılan kontrollerde sayaç üzerinden günlük ortalama 5.96 kwh enerji tüketimi olduğu tespit edilmiştir. Belirtilen kaçak tüketim başlangıç tarihi ----- kaçak tüketim bitiş tarihi 16.05.2022 tarihleri arasındaki tüketim hesaplandığında ortalama 2.139 kwh yani 8.537.80 TL 'lik kaçak tüketim faturası çıkması gerekliğinin öngörüldüğünü, ------ hizmetleri yönetmeliği anılan maddesi uyarınca "doğru bulgu ve belgelere göre" işlem yapılması zorunluluk olup 17.817 Kwh tüketim yapıldığına itiraz edilmesine karşın herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşıldığını. Faturaya konu cihaz telekomünikasyon hizmetine tahsisli bir cihaz olup tüketim miktarı ortalaması rahatlıkla tespit edilebilecek bir cihaz olduğunu...