Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın davalı tarafından ----- sigortalandığı, aracın ---- tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile ------ hasar dosyasının açıldığı, kaza neticesinde ağır hasar görerek kullanılamaz-------- hale geldiği, davalının, tazmin talebini,---- tarihli yazısı ile ret ettiği, gerekçe olarak aracın alkollü olarak kullanılmış olmasının gösterildiği, sigortalı aracın, müvekkilinin çalışanı ---- sevk ve idaresinde iken, ------- mevkiinde başka bir aracın sıkıştırması sonucunda sağ tarafa ani manevra yapmak zorunda kaldığı, direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde yoldan çıkarak ağır hasara uğradığı, kaza sonra araç sürücüsü -------- götürüldüğü, trafik kazası sonrası muayene olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/114 Esas KARAR NO:2024/65 DAVA: Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın davalı tarafından ----- sigortalandığı, aracın ---- tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile ------ hasar dosyasının açıldığı, kaza neticesinde ağır hasar görerek kullanılamaz-------- hale geldiği, davalının, tazmin talebini,---- tarihli yazısı ile ret ettiği, gerekçe olarak aracın alkollü olarak kullanılmış olmasının gösterildiği, sigortalı aracın, müvekkilinin çalışanı ---- sevk ve idaresinde iken, ------- mevkiinde başka bir aracın sıkıştırması sonucunda sağ tarafa ani manevra yapmak zorunda kaldığı, direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde yoldan çıkarak ağır hasara uğradığı, kaza sonra araç sürücüsü -------- götürüldüğü, trafik kazası sonrası muayene olarak girişi yapıldığı, 05:34 itibariyle kendisine kan tahlili yapıldığı, kaza nedeniyle oluşan göğüs ve bel ağrısı şikayeti nedeniyle sürücüye 06:34 itibariyle -------- isimli ağrı kesicinin ------ damar yolu ile uygulandığı ve müşahade altına alındığı, bu esnada kan tahlil sonuçlarının çıktığını, kanda alkol olup olmadığına bakılmadığının anlaşıldığını, sürücünün talebi ile sigorta işlemlerinde herhangi bir sorun yaşanmaması adına kanındaki alkol oranına bakıldığı, kazadan 3,5 saat sonra, 08:12'de alınan numune üzerinde yapılan tetkikte 0,06 promil alkol çıktığı, araç sürücüsünün, kazadan itibaren alkol tahlilinin yapıldığı 08:12'ye kadar hastanede kontrol altında olduğu, kendisinden kan numunesi alınırken alkollü pamuk sürülerek kan alındığı, bu işlemin 2 defa yapıldığı, 06:28 itibariyle de -------serumla kendisine verildiği, araç sürücüsüne fentaver uygulandıktan sonra yapılan alkol ölçümü neticesinde kanında çıkan oldukça düşük miktardaki (0,06 promil) etanolün kazanın meydana gelmesinde etkili olduğunun söylenemeyeceğini, bu kadar düşük seviyede alkolün, mentollü sakız, kolonya veya dezenfektan kullanımı ile dahi çıkabileceğini, belirsiz alacak davasının kabulüne, 100.000 TL alacağın tazmin talebinin davalı tarafça reddine ilişkin 29.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sürücünün hastane giriş kaydının ----- olduğunu, itfaiye bildirim saati ile hastane kayıt saati arasında 58 dakika süre bulunduğu, 60 dakikada 15 promil eksilme gösteren alkol seviyesinin, bilinen kaza saati sonrasında geçen 58 dakika içerisinde 14.50 promil eksildiğinin değerlendirildiği, hastanedeki alkol ölçümünde 0,06 promil olarak tespit edilen seviyeye, geçen süredeki 14,50 promil eklendiğinde, kaza sa...