Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilş ile davalı taraf arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi uyarınca müvekkil firmaca tamamlanan iş sonucunda müvekkilime yapılmayan bu ödemenin gerçekleştirilmemesi nedeniyle, öncelikle davanın kabulüne, belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL ödenmeyen alacaklarının davalıya çekilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun usul ve yasaya aykırı davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/592 KARAR NO : 2024/876
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilş ile davalı taraf arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi uyarınca müvekkil firmaca tamamlanan iş sonucunda müvekkilime yapılmayan bu ödemenin gerçekleştirilmemesi nedeniyle, öncelikle davanın kabulüne, belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL ödenmeyen alacaklarının davalıya çekilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafından bakiye alacak için şimdilik 10.000TL.nin davalıya gönderilen ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, Mali inceleme neticesinde: Defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri tespit edilmek suretiyle HMK 222 maddesi uyarınca lehine delil teşkil edecek vasıfta olup olmadığı hususunda: Davalı ----- incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davacının defterlerine göre açık hesap ilişkisinden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususunda: Davalı ---- incelenen kayıtlarına göre, davalı ----- 21.06.2022 tarihinden itibaren davacı ----- 500,- TL alacaklı olduğu; Davalı ----incelenen kayıtlarına göre, davalı ----- 10.06.2022 tarihinden itibaren davadışı ---- - 4.147,80 TL borçlu olduğu; Tarafların defter kayıtları arasında farklılık bulunduğu takdirde müsteminatlarınında incelenmek suretiyle farklılığın neden kaynaklandığı ve hangi tarafın defterindeki kayda değer verilmesinin gerektiği hususunda: Davalı ile davacı defter kayıtlan arasındaki 381.750,- TL farkın, davacı kayıtlarında yer almayan davalının yasal iade süresinde davacıya kestiği 21.06.2022 tarihli ----- numaralı 381.750,- TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı; Yapılan işe mukabil düzenlendiği ileri sürülen faturaların davalı firmaya usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, mezkur faturalara davalı şirket tarafından süresinde itiraz edilip edilmediği, ticari defter ve kayıtlara islendiğine ilişkin bilgi ve belgenin olup olmadığı hususunda: Davacı tarafından yapılan işe mukabil düzenlendiği ileri sürülen 20.06.2022 tarihli ---- numaralı 3...