Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında vidalı kompresör revizyonu işlemi için servis satın alımı konusunda varılan 9.610,- EURO bedelli anlaşma uyarınca, davalı şirketin gerekli işlemler ve fiyatlandırmaya ilişkin müvekkilne teklif belgesi gönderdiğini ve --- vidalı kompresörün aktif hale gelmesi için 1200 EURO, ------vidalı hava kompresörünün sorunsuz çalışması için 900 EURO (500 EURO ÖN ÖDEME), ---- vidalı hava kompresörü vida revizyonu ve motor rulmanlarının yapılması için 2050 EURO (1000 EURO ÖN ÖDEME), ---- vidalı hava kompresörü vida revizyonu için 2750 EURO (1500 EURO ÖN ÖDEME), - 5 adet hava kurutucusu farklı sebeplerle çalışmadığı için 2710 EURO karşılığında bakım ve servis onarım işini üstlenğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/951 KARAR NO : 2025/206
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında vidalı kompresör revizyonu işlemi için servis satın alımı konusunda varılan 9.610,- EURO bedelli anlaşma uyarınca, davalı şirketin gerekli işlemler ve fiyatlandırmaya ilişkin müvekkilne teklif belgesi gönderdiğini ve --- vidalı kompresörün aktif hale gelmesi için 1200 EURO, ------vidalı hava kompresörünün sorunsuz çalışması için 900 EURO (500 EURO ÖN ÖDEME), ---- vidalı hava kompresörü vida revizyonu ve motor rulmanlarının yapılması için 2050 EURO (1000 EURO ÖN ÖDEME), ---- vidalı hava kompresörü vida revizyonu için 2750 EURO (1500 EURO ÖN ÖDEME), - 5 adet hava kurutucusu farklı sebeplerle çalışmadığı için 2710 EURO karşılığında bakım ve servis onarım işini üstlenğini, yapılacak her bir işlem için taraflarca işin teslim edileceği günün kararlaştırıldığını, müvekkilinin 3000 EURO (61.058,70 TL) ön ödeme yaptığını, davalının müvekkiline gördüğü hizmetlere istinaden beş ayrı fatura gönderdiğini, gönderielen faturalardan 10.01.2023 -----, 06.03.2023 - ---, 07.03.2023 - ----- numaralı faturalar ile toplam 38.443,37 TL'nin daha önce davalıya ödenen peşinattan düşülerek kabul edildiğini, davalının 08.03.2023 ve 28.02.2023 tarihinde müvekkili şirkete gelerek servis verdiği iddiasıyla 17.03.2023 - ----- nolu 18.084,68 TL, 25.04.2023 - ---- nolu 7.457,48 TL bedelli faturaları gönderdiğini, davalı yanın iddia ettiği 0803.2023 ve 28.02.2023 tarihlerinde müvekkilinin güvenlik kayıt defterleri incelendiğinde de anlaşılacağı üzere müvekili şirkete gelmediğini, davalının gerçek dışı şekilde düzenlediği firma servis formları ile hizmeti gördüğünü iddia ettiğini müvekkilinin söz konusu faturalara karşı itirazda bulunduğunu, müvekkili tarafından ödenen avans karşılığının yerine getirilmeyen kısmını haksız şekilde elinde tuttuğunu, ---- gönderdiği teklif belgelerinde görüleceği üzere taraflar arasında söz konusu edimlerin ifası için belirli vade kararlaştırıldığını ancak müvekkilinin hizmet bedeli olarak ödediği 3000 EURO avansın karşılığı olan tüm borçların ifa edilmediğini, eksik ifadan kaynaklı müvekkilinin şirket zarara uğradığını, eksik ifadan kaynaklı bedel iadesi için ----. Noterliği'nin 04.08.2023 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini belirterek davanın kabulü ile eksik ifadan kaynaklı bedel iadesi için şimdilik 100 EURO (3.275,26 TL) yapılan ön ödeme tarihinden itibaren bankaların yabancı para birimine uyguladığı en yüksek faiz üzerinden davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete iadesine, bilirkişi raporu sonrasında belirlenecek olan müvekkilinin uğramış olduğu menfi ve müspet zararların şimdilik 50 EURO ( 1.637,63 TL) zararın meydana geldiği t...